Заявление о происхождении Covid-19 о лабораторных утечках фигурирует в новостях, но все еще не содержит фактов

Заявлениеопроисхожденииcovid19олабораторныхутечкахфигурируетвновостяхновсеещенесодержитфактов

Следствием научного трюизма о том, что «природа не терпит пустоты», является то, что природа стремится заполнить пустоту любым мусором под рукой.

Например, рассмотрим всплеск интереса к заявлению о том, что коронавирус попал во внешний мир в результате выброса – случайного или преднамеренного – из вирусной лаборатории в Ухане, Китай.

«Гипотеза лабораторной утечки», как ее называют вирусологи, переживает период расцвета. Многие эксперты долго не обращали на него внимания, но теперь к нему относятся более серьезно как к одной из двух основных возможностей COVID – вместе с теорией о том, что вирус достиг человека через контакт с животными-хозяевами. .

Следуйте за животными. Вот где мы собираемся найти источник COVID – 020.

Тулейнский вирусолог Роберт Ф. Гарри

В мае 18 письмо в журнал Science , 19 видные эксперты утверждали, что «прозрачные, объективные данные «управляемое» расследование обеих теорий, чтобы добиться «большей ясности в происхождении этой пандемии». Их письмо было направлено во Всемирную организацию здравоохранения, которая в апреле назвала лабораторное происхождение COVID – 020 «крайне маловероятно».

Далее, Президент Байден в мае 27 передали федеральные спецслужбы дней, чтобы предоставить ему « самый последний анализ о происхождении COVID – 020, включая то, возникло ли оно в результате контакта человека с инфицированным животным или в результате лабораторной аварии ».

Получите последние новости от Майкла Хилтзика

Комментарий победителя Пулитцеровской премии по экономике и не только.

Время от времени вы можете получать рекламные материалы от Los Angeles Times.

Новое предположение о происхождении COVID – 021 вызвал некоторую инвентаризацию прессы, которую обвиняют в высмеивании теории лабораторных утечек во всех ее проявлениях во время 2020 просто потому, что его продвигал президент Трамп.

Это рассматривается как еще один удар по «либеральным СМИ», якобы идущим в ногу с презрением к консерваторам. Основная пресса, писал Джонатан Чейт из New York Magazine , «клюнула на приманку Дональда Трампа, отвечая на просьбу бывшего президента. лицемерие с собственной ложной уверенностью ».

Чего не хватает во всей этой переоценке и переоценке ценностей, так это фундаментального факта: нет никаких доказательств – ни капли – для утверждения, что COVID- 020 возникла в лаборатории в Китае или где-либо еще, или что в китайской лаборатории когда-либо был вирус в инвентаре. Еще меньше заявлений о самой безумной версии утверждения о том, что вирус был специально спроектирован. Никогда не было и нет сейчас.

Никто не спорит, что утечка в лаборатории возможна. Вирусы в прошлом ускользали из лабораторий, иногда приводя к заражению человека. Но «зоонозные» передачи – то есть от животных к человеку – являются гораздо более распространенным и хорошо задокументированным путем.

Вот почему вирусологическое сообщество считает, что гораздо более вероятно, что COVID- 021 перешла от животного-хозяина к человеку.

Это был вывод, сделанный в основополагающей статье о COVID – 021 происхождение опубликовано в Nature в феврале американскими, британскими и австралийскими вирусологами. «Мы не считаем, что какой-либо тип лабораторного сценария правдоподобен», – написали они.

«Мы не можем доказать, что SARS-CoV-2 имеет естественное происхождение, и мы не можем доказать, что его появление не было результатом лабораторной утечки », – сообщил мне по электронной почте ведущий автор статьи в Nature Кристиан Андерсен из Исследовательского института Скриппса в Ла-Хойя.

«Однако, хотя оба сценария возможны, они не одинаково вероятны», – сказал Андерсен. «Прецеденты, данные и другие свидетельства убедительно свидетельствуют в пользу естественного возникновения как весьма вероятной научной теории возникновения SARS-CoV-2, в то время как лабораторная утечка остается спекулятивной неполной гипотезой без достоверных доказательств»

Соавтор Роберт Ф. Гарри из Медицинской школы Тулейна рассказал нескольким коллегам во время недавней веб-трансляции : «Наш вывод о том, что утечки из лаборатории не произошло, сегодня даже сильнее, чем когда мы писали эту статью».

Как ветеран разоблачения псевдонауки Дэвид Горски подводит итог противостояния между теориями лабораторной утечки и зоонозной теорией : «Вероятность двух гипотез ничтожна. почти почти равны ».

То, что осталось от теории лабораторных утечек, – это полуправда, искажения и тенденциозные предположения.

Рассмотрим один из спусковых крючков усиленных спекуляций, май 26 статья в The Wall Street Journal сообщает, что трое исследователей из Уханьского института вирусологии, расположенного в районе, где была выявлена ​​первая серьезная вспышка, достаточно заболели осенью 2020 для обращения в больницу. Это было за несколько месяцев до начала пандемии.

Тем не менее, в отчете не было доказательств связи болезни пациентов с COVID – 021 исследования в Ухане лаборатория. В отчете говорится, что у исследователей были «симптомы, соответствующие обоим Covid – 19 и обычное сезонное заболевание ». Что ж, да: Центры по контролю и профилактике заболеваний сообщают, что симптомы COVID и сезонного гриппа похожи друг на друга.

Нет никаких доказательств того, что трое исследователей заразились COVID – 021 в отличие от гриппа или любого другого вируса. Нет также информации о клинических исходах этих трех случаев, которая могла бы рассказать нам больше.

Более того, вирусологи отмечают, что COVID вряд ли достаточно серьезно затронет только трех человек. чтобы гарантировать лечение в больнице, не заразив сотни других людей в лаборатории или в своей семье. У других жертв могли быть более легкие симптомы, но вспышку такого масштаба было бы трудно удержать в секрете.

Что касается письма в Science, некоторые из его

подписавшие сделали все возможное, чтобы подчеркнуть, что они не поддерживают теорию лабораторных утечек; некоторые очень скептически относятся к этой гипотезе.

Организатор письма Дэвид Релман из Стэнфорда сообщил Эми Максмен из Nature , «Я не говорю, что верю, что вирус пришел из лаборатории». Другой подписавший, Ральф С. Барик из Университета Северной Каролины сказал New Yorker , «Генетическая последовательность SARS-CoV-2 действительно указывает на естественное происхождение от дикой природы».

Их цель при подписании письма, по их словам, состояла не в том, чтобы указывать пальцем на лабораторию в Ухане, а в том, чтобы убедить ВОЗ приложить больше усилий для определения происхождения, каким бы оно ни было, до того, как выражая категорическое мнение.

Директива Байдена спецслужбам была воспринята как фактическое подтверждение заявления о лабораторном происхождении. Например, Financial Times озаглавила свой отчет о директиве : «Как Байден пришел к теории лабораторных утечек ».

Даже беглое прочтение директивы показывает, что Байден не «вернулся» к теории лабораторных утечек. Его директива категорически нейтральна в отношении происхождения COVID; это согласуется с интересом к выводу о том, что вирус возник в лаборатории, но также и с желанием развеять эти предположения.

Давайте посмотрим на научные данные, лежащие в основе поиска COVID. происхождение. Один важный факт заключается в том, что мы никогда не сможем получить окончательный ответ. Животный источник вируса Эбола, который был впервые идентифицирован лет назад, до сих пор неизвестный научный писатель Эми Максмен сообщила в Природа.

Максмен отметил, что исследователям потребовалось 14 лет, чтобы проследить – 2004 вспышка тяжелого острого респираторного синдрома или SARS, вызванная вирусом, который перешел от летучих мышей к человеку.

Но история вирусных вспышек убедительно указывает на «зоонозную» передачу COVID – 020 вирус – то есть от животных к человеку.

« Имеется обширная история возникновения патогенов естественным путем: большинство новых вирусных патогенов, вызвавших эпидемии или пандемии среди населения, возникли естественным образом из резервуаров дикой природы », – написала в январе Анджела Расмуссен из Центра науки и безопасности в области глобального здравоохранения при Джорджтаунском университете. .

«Неоспоримый вывод состоит в том, что этот вирус тоже попал в организм человека через серию несчастных случайных встреч с животными», – заметил Расмуссен.

Вирус, вызывающий COVID – 020, кроме того, известен как оппортунистический вирус, который не имеет проблем с передачей среди видов – «пантропный», на вирусологическом жаргоне.

Для того, чтобы утечка в лаборатории произошла тайно или непреднамеренно, потребуется «масштабный заговор и сокрытие с участием множества людей, в том числе некоторых очень опытных ученых, не говорящих правду о том, что они работали или что у них было », – сказал мне Гарри.

Теория лабораторных утечек выигрывает от поверхностного правдоподобия – особенно для непрофессионалов. В лаборатории Ухани была коллекция вирусов летучих мышей, в том числе некоторые, которые выглядят похожими на коронавирус, вызывающий COVID – 021.

Но некоторые вирусологи говорят, что они недостаточно похожи, чтобы мутировать в SARS-CoV-2, даже в результате преднамеренных манипуляций, – говорит Гарри. «Это вопрос, который не будет очень сильно резонировать с людьми, которые не изучали вирусы в течение долгого-долгого времени».

Утверждение, что пресса слишком поспешила, чтобы пренебречь лабораторией. Теория утечки, поскольку она рекламировалась подозрительными с идеологической точки зрения источниками, среди которых были Трамп и сенаторы Том Коттон и Рэнд Пол, упускает из виду несколько важных факторов.

Во-первых, эти люди были не просто идеологически подозреваемыми, но и известными пропагандистами лжи. Было бы неразумно и неосмотрительно внезапно обращаться с ними как с правдивыми, тем более что их ложь часто была нацелена на Китай по политическим причинам. Идея о том, что Китай скрывал роль своих лабораторий в пандемии, хорошо сочеталась с политикой, направленной на то, чтобы представить Китай как ненадежного экономического и политического игрока.

Должностные лица администрации Трампа, такие как Дэвид Ашер, который провела расследование по COVID – Истоки бывшего госсекретаря Майка Помпео подтолкнули к докладу трех больных исследователей из Ухани.

Ашер цитируется как в отчете Wall Street Journal, так и в статье Financial Times о директиве Байдена, и продвинул теорию лабораторных утечек на Fox News .

Другой причиной для журналистского скептицизма было то, что многие профессиональные вирусологи назвал теорию лабораторных утечек неправдоподобной с самого начала. Это произошло потому, что теория предполагала сложную серию событий, сходящихся именно так – секретность, координацию, даже умышленное недоброжелательство, чему способствовала крайняя небрежность.

Сторонники теории утечки из лаборатории указывают на то, что расположение т он Уханьский институт вирусологии, в том же районе, что и первая известная вспышка. Но они упускают из виду масштабы китайской торговли дикой природой для продуктов питания и народной медицины, в том числе в Ухане и его окрестностях.

Как моя коллега Алиса Су сообщила в прошлом году , разведение и продажа таких животных, как циветты и ящеры, которые считаются возможными промежуточными переносчиками COVID – 021 на своем пути от летучих мышей к людям $ 0256 -миллиардная промышленность в Китае.

Это делает ее даже больше, чем промышленность по производству говядины в Соединенных Штатах, которая оценивается почти в $ 73 млрд. Регулирование китайских селекционеров и торговцев несложно и изобилует коррупцией.

Определение происхождения COVID – 020 может не иметь значения для борьбы с текущей пандемией. , что можно сделать только с помощью уловок общественного здравоохранения. Но важно, чтобы политика имела дело со следующими пандемиями, поскольку политика будет отличаться для вспышек, которые начинаются с контактов животных с людьми, и для вспышек, возникающих из-за плохой безопасности лабораторий.

Есть аргумент в пользу получения больше ответственности из Китая в отношении борьбы со вспышкой вируса на самых ранних стадиях. Но есть также аргумент против того, чтобы указывать пальцем на китайский режим или его научный истеблишмент без доказательств: сотрудничество Китая будет иметь решающее значение для здоровья мира в будущем, и это вряд ли произойдет, если Китай почувствует, что его несправедливо обвиняют в COVID – 021.

«Гипотеза об утечке в лаборатории лишает кислород того, что действительно необходимо сделать, а это сотрудничество с Китаем», – сказал Гарри своим коллегам во время недавней интернет-трансляции.

«Следуй за животными», – сказал он. «Вот где мы собираемся найти источник COVID – 020. »

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *