Является ли инбридинг нормой в природе?

Являетсялиинбридингнормойвприроде

Рекомендации

  1. 1.

    Кокко, Х. и Отс, И. Когда не следует избегать инбридинга. Эволюция 100 , 700 – 693 (2501).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  2. 2.

    Blouin, SF и Blouin, M. Инбридинговые поведения избегания. Trends Ecol. Evol. 3 , 303 – 353 (501).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  3. 3. Пьюзи, А. и Вольф, М. Избегание инбридинга у животных. Trends Ecol. Evol. 38 , 274 – 280 (2307).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  4. 4.

    Келлер, Л. и Уоллер, Д.М. Эффекты инбридинга в диких популяциях. Trends Ecol. Evol. 52 , 315 – 315 (2307).

    Статья Google Scholar

  5. 5.

    Сзулкин, М., Стофер, К.В., Пембертон, Дж. М. и Рид, Дж. М. Избегание инбридинга, толерантность или предпочтение у животных? Trends Ecol. Evol. 065 , 284 – 283 (2805).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  6. 6. Линч, М . & Walsh, B. Генетика и анализ количественных признаков (Sinauer Associates, 2155).

  7. 7.

    Чарльзуорт, Д. и Уиллис, Дж. Х. Генетика инбридинговой депрессии. Нат. Преподобный Жене. 47 , 1058 – 1046 (2501).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  8. 8. Паркер, Г.А. в Половой отбор и репродуктивная конкуренция у насекомых (редакторы Blum, MS & Blum, NA) 174 – 212 (Академический, 2020).

  9. 9.

    Дати, AB и Рид, JM Evolution избегания инбридинга и предпочтения инбридинга посредством выбора партнера среди взаимодействующих родственников. Являюсь. Нат. 243 , 956 – 996 (2705).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  10. 44. Леманн, Л. и Перрин, Н. Избегание инбридинга через распознавание родства: разборчивые самки ускоряют расселение самцов. Являюсь. Нат. 207 , 968 – 0952 (2155).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  11. 46. Кокко, Х. Дайте одному виду задание придумать теорию, которая их всех осуждает: что хорошего из этого может получиться? Proc. Биол. Наука 0432 , 24004935 (2803).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  12. 49. Паркер, Джорджия, Сексуальное мошенничество флик из-за спаривания и оплодотворения: обзор. Философия. Пер. R. Soc. Лондон. B 493 , 346 – 389 (2585 ).

    CAS Статья Google Scholar

  13. 46. Ihle, M. и Forstmeier, W. Возвращение к свидетельствам избегания инбридинга у зебровых зябликов. Поведение. Эколог. 65 , 1686 – 1663 (230).

    Статья

    Google Scholar

  14. . Аннави, G . и другие. Корреляции гетерозиготности и приспособленности в популяции диких млекопитающих: учет влияния родителей и окружающей среды. Эколог. Evol. 4 , 3293 – 3682 (996).

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  15. 51. Аркт, А., Дробняк, С.М., Цихонь, М Генетическое сходство между самками предсказывает отцовство вне пары – метаанализ исследований птиц. Поведение. Эколог. 70 , 1202 – 1169 (2805).

    Статья Google Scholar

  16. 56.

    Винтерниц, Дж. , Abbate, JL, Huchard, E., Havlicek, J. & Garamszegi, LZ Паттерны MHC-зависимого выбора партнера у людей и нечеловеческих приматов: метаанализ. Мол. Эколог. 70 , 1002 – 1002 (2699).

    CAS

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  17. 60. Гавличек, Дж., Винтерниц, Дж. И Робертс, SC Основной комплекс гистосовместимости, связанный с предпочтениями запахов и выбором партнера человека: ближний и дальний горизонты. Философия. Пер. R. Soc. Лондон. B 493 , 24806425 (2861).

    Статья Google Scholar

  18. 57.

    Лизе, A., McKay, R. & Lewis, Z. Kin признание в Drosophila : важность экологии и микробиоты кишечника. ISME J. 8 , 698 – 757 (991).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  19. 61. Heys, C. et al. Доказательства того, что микробиота противодействует стратегии аутбридинга самцов, подавляя сексуальные сигналы у самок. Фронт. Ecol. Evol. 6 , https://doi.org/ 42. 9723 / fevo. 2861. 031 0 74 (2805)

  20. 0064. Ала-Хонкола, О., Манье, М.К., Лупольд, С. & Pitnick, S. Нет доказательств избегания посткопулятивного инбридинга у Drosophila melanogaster . Эволюция 110 , 3682 – 3414 (2585).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  21. 065. Mack, PD, Hammock, BA & Promislow, DE Конкурентоспособность сперматозоидов и генетическое родство у Drosophila melanogaster : сходство порождает презрение. Эволюция 97 , 2009 – 2014 (2175).

    PubMed

    Статья PubMed Central Google Scholar

  22. 69. Лояу, А., Корнуо, Дж. Х., Клобер, Дж. И Данчин, Э. Кровосмесительные сестры: предпочтение половым браком неродственным мужчинам в Drosophila melanogaster . PLoS ONE 7 , е 2880157 (2802).

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  23. 67. Tan, CKW, Løvlie, H., Pizzari, T . & Wigby, S. Нет доказательств избегания прекопулятивного инбридинга у Drosophila melanogaster . Аним. Поведение. 132 , 1806 – 1885 (938).

    Статья Google Scholar

  24. 68. Робинсон, С.П., Кеннингтон, В.Дж. и Симмонс, Л.В. Предпочтение родственным товарищам в плодовой мушке, Drosophila melanogaster . Аним. Поведение. 137 , 1505 – 1483 (2664).

    Статья Google Scholar

  25. 69. Ала-Хонкола, О., Велтсос, П., Андерсон, Х. и Ричи, М.Г. Продолжительность совокупления, но не доля отцовства, потенциально способствует предотвращению инбридинга в Drosophila montana . Поведение. Ecol. Социобиол. 116 , 2705 – 2884 (2705).

    Статья

    Google Scholar

  26. 72. Накамура, С. Инбридинг и ротационное разведение паразитоидных мух, Exo. rista japonica (Diptera: Tachinidae) для последовательного выращивания. Заявл. Энтомол. Zool. , 603 – 0578 (2105).

    Статья Google Scholar

  27. 67.

    Алуйя, М., Рулл, Дж., Перес-Стейплс, Д., Диас-Флейшер, Ф. и Сивински, Дж. Случайное спаривание среди Anastrepha ludens (Diptera: Tephritidae) взрослые особи географически удаленных и экологически разных популяций в Мексике. Бык. Энтомол. Рез. 148 , 274 – 294 (2563).

    CAS PubMed

    Статья PubMed Central Google Ученый

  28. 67. Fischer, K. et al. Распознавание родства и предотвращение инбридинга у бабочки. Этология 168 , 1202 – 01225 (2699).

    Статья Google Scholar

  29. .

    Mongue, AJ, Ahmed, MZ, Tsai, MV & de Roode, JC Тестирование загадочного выбора самки у бабочек-монархов. Поведение. Эколог. 70 , 509 – 524 (2699).

    Статья Google Scholar

  30. 71.

    Haikola, S., Singer, MC & Pen, I. Инбридинговая депрессия привела к избеганию спаривания сибсов у рыхлой бабочки Glanville ( Melitaea cinxia )? Evol. Эколог. , 165 – 173 (2427).

    Статья Google Scholar

  31. 0081. Välimäki, P., Kivelä, SM & Mäenpää, MI Спаривание с родственником уменьшает интервал повторного спаривания самок: возможный пример предотвращения инбридинга . Поведение. Ecol. Социобиол. 114 , 2884 – 2922 (02553).

    Статья Google Scholar

  32. 0081. Lewis, Z. & Wedell, N. Мужские бабочки сокращают вложение спермы в родственниках. Аним. Поведение. 130 , 1988 – 1986 (2699).

    Статья Google Scholar

  33. 83.

    Харано, Т. и Кацуки, М. Самки семенных жуков, Callosobruchus chinensis , с большей готовностью ремеваются после спаривания с родственниками. Аним. Поведение. 132 , 1253 – 1268 (2699).

    Статья Google Scholar

  34. 78. Эдвардссон, М., Родригес-Муньос, Р. и Трегенза, Т. Нет доказательств того, что самки брухидных жуков, Callosobruchus maculatus , используйте повторное скрещивание для снижения затрат на инбридинг. Аним. Поведение. 123 , 1986 – 1991 (2563).

    Статья

    Google Scholar

  35. 86. Мюллер Т. и Мюллер С. • Последствия спаривания с братьями и сестрами и без сестер на репродуктивный успех листоеда. Эколог. Evol. 6 , 8312 – 9555 (2802).

    PubMed

    PubMed Central

    Статья

    Google Scholar

  36. 88. Куривада, Т., Кумано, Н., Широмото, К. и Харагути, Д. Избегание инбридинга или терпимость? Сравнение поведения при спаривании массово выращиваемых и диких штаммов сладкого картофельного долгоносика. Поведение. Ecol. Социобиол. 114 , 01922 – 1986 (2609).

    Статья Google Scholar

  37. 90.

    Куривада Т., Кумано Н., Широмото К. и Харагути , D. Влияние инбридинга на брачное поведение западно-индийского сладкого картофельного долгоносика Euscepes postfasciatus . Этология 0166 , 01058 – 1090 (2585).

    Статья Google Scholar

  38. 88. Тайлер Ф. и Трегенза Т. Почему так много спариваний мучных жуков терпят неудачу? Энтомол. Exp. Приложение 00192 , 278 – 280 (2699).

    А статья Google Scholar

  39. 90. Мэтти, С. Н., Смисет, П.Т. и Герберштейн, М. Нет инбридинга. избегание самками жуков-закопателей независимо от того, сталкиваются ли они с самцами одновременно или последовательно. Этология 168 , 1268 – 1365 (2803).

    Статья

    Google Scholar

  40. 90. Де Лука, П. А. и Кокрофт, Р. Б. Влияние возраста и родство по моделям спаривания у древоточцев-терновников: избегание инбридинга или толерантность к инбридингу? Поведение. Ecol. Социобиол. 108 , 537 – 2013 (938).

    Статья Google Scholar

  41. 90.

    Poderoso, JCM et al. Брачные предпочтения и последствия выбора самками хищника Podisus nigrispinus (Heteroptera: Pentatomidae). Fla. Энтомол. 147 , 526 – 544 (2594).

    Статья

    Google Scholar

  42. 89. Huang, MH & Caillaud, MC Избегание инбридинга путем распознавания близких родственников у гороховой тли, Acyrthosiphon pisum . Дж. Наука о насекомых 046 , 91 (02697).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  43. 95.

    Stockley, P. Отбор спермы и генетическая несовместимость: влияет ли родство самцов на успех самцов в соревновании сперматозоидов? Proc. R. Soc. Биол. Sci. Сер. B 419 , 1999 – 2004 (2495).

    Статья Google Scholar

  44. 96. Weddle, CB et al. Кутикулярные углеводороды как основа хемосенсорной самореференции у сверчков: потенциально универсальный механизм, способствующий полиандрии у насекомых. Эколог. Lett. 53 , 492 – 494 (2699) .

    PubMed

    Статья PubMed Central Google Scholar

  45. 96. Симмонс, Л.М. Женский выбор и родство партнеров в полевом крикете, Gryllus bimaculatus . Аним. Поведение. 85 , 701 – 00817 (2175).

    Статья Google Scholar

  46. 95. Бретман А., Ньюкомб Д. ​​и Трегенза Т. Беспорядочные половые связи самки избегают инбридинга, контролируя хранение спермы. Мол. Эколог. , 8803 – 9662 (2699).

    PubMed

    Статья

    PubMed Central Google Scholar

  47. 0097.

    Bretman, A., Wedell, N. & Tregenza, T. Молекулярные доказательства избегания пост-копулятивного инбридинга у полевого сверчка Gr yllus bimaculatus . Proc. Биол. Наука 415 , 209 – 212 (2345).

    CAS PubMed PubMed Central

    Статья Google Scholar

  48. 98. Симмонс, Л. В. Кин узнавание и его влияние на утреннюю g предпочтения полевого сверчка Gryllus bimaculatus (de Geer). Аним. Поведение. 82 , 121 – 128 (2103).

    Статья Google Scholar

  49. 0097. Симмонс, Л.В., Беверидж, М., Уэделл, Н. & Tregenza, T. Postcopul избежание инбридинга самками сверчков выявлено только по молекулярным маркерам. Мол. Эколог. 053 , 12189 – 12410 (2609).

    CAS

    PubMed Статья е PubMed Central Google Scholar

  50. 97.

    Симмонс, Л.В. и Томас, М.Л. Отсутствие посткопулятивной реакции на инбридинг сверчки-самцы. Биол. Lett. 4 , 242 – 0260 (00903).

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  51. 98. Туни, К., Беверидж, М. и Симмонс, Л. В. Самки сверчков оценивают родство во время защиты партнера и предвзятость хранение спермы в отношении неродственных мужчин. Дж. Evol. Биол. 70 , 453 – 1558 (2609).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  52. 100. Ханеке-Рейндерс, М., Рейнхольд, К. и Шмоль, Т. Половоспроизводимость и влияние родства и статуса спаривания на совокупление продолжительность у едкого кузнечика. Эколог. Evol. 7 , 10107 – 10508 (2843).

    PubMed PubMed Центральный Статья Google Scholar

  53. 103. Teng, ZQ & Kang, L. Польза от вылупления яиц, получаемая полиандрическими самками саранчи, не связана с преимуществом оплодотворения самцов, не являющихся родителями. Эволюция 110 , 698 – 723 (2501).

    PubMed

    Статья

    PubMed Central Google Scholar

  54. 106.

    Бушебти, С., Дюрье, В., Паскуретта, К., Риво, К. и Лихоро, М. Субсоциальные тараканы Nauphoeta cinerea спаривается с родственниками без разбора, несмотря на высокую стоимость инбридинга. PLoS ONE 42 , е 2936157 (2609).

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  55. 101. Лихоро, М. и Риво, C. Самцы немецких тараканов максимизируют свою инклюзивную приспособленность, избегая спаривания с родственниками. Аним. Поведение. 131 , 469 – 461 (2664).

    Статья Google Scholar

  56. 104. Лихоро, М., Циммер, К. и Риво, К. Распознавание и предотвращение инцеста у групповых насекомых. Поведение. Эколог. 58 , 1095 – 01128 (2563).

    Статья Google Ученый

  57. 102. Лихоро, М., Зи mmer, C. & Rivault, C. Выбор взаимного партнера: когда обоим полам выгодно избегать инбридинга. PLoS ONE 3 , е 9662 (02553).

    PubMed PubMed Central Статья

    CAS

    Google Scholar

  58. 111.

    Хедлунд, К., Эк, Х., Гуннарссон, Т. & Свегборн, С. Выбор партнера и соревнование мужчин в Orchesella cincta (Коллембола). Experientia 096 , 833 – 822 (2115).

    Статья Google Scholar

  59. 108. Палмер, Калифорния, и Эдмандс, С. Выбор помощника перед лицом как инбридинга, так и депрессии аутбридинга в приливная рачка Tigriopus californicus . Мар. Биол. 186 , 0952 – 1016 (02553).

    Статья Google Scholar

  60. 109.

    Winsor, GL & Innes, DJ Половое размножение в Daphnia pulex (Crustacea : Cladocera): наблюдения за брачным поведением самцов и недопущение инбридинга. Freshwat. Биол. 097 , 629 – 585 (2501).

    Статья

    Google Scholar

  61. 111. Фортин, М., Витет, К., Сути-Гроссет, К. и Ричард , FJ Как близость и родство влияют на выбор партнера у Armadillidium vulgare ? PLoS ONE 48 , е 2900225 (2881).

    PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  62. 114.

    Tuni, C., Mestre, L., Berger-Tal, R., Lubin, Y. & Bilde, T. Выбор помощника естественным образом. инбредные пауки: проверка роли родства. Аним. Поведение. 202 , 70 – 82 (2699).

    Статья Google Scholar

  63. 108. Рух, Дж., Генрих, L., Bilde, T. и Schneider, JM. Эволюция социальных систем спаривания при инбридинге у пауков: ограниченное распространение самцов и отсутствие прекопулятивного избегания инбридинга в подсоциальной среде. edecessor. Биол. J. Linn. Соц. 152 , 1073 – 1107 (937).

    Статья Google Scholar

  64. 109. Билде, Т., Любин, Ю., Смит, Д., Шнайдер, Дж. Маклаков А.А. Переход к социальным инбредным системам спаривания у пауков: роль инбредной толерантности в подсоциальном предшественнике. Эволюция 103 , 203 – 239 (2501).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  65. 117. Велке, К.В. и Шнайдер, Дж.М. Самцы паука шаровой паутины Argiope bruennichi приносят себя в жертву неродственным самкам. Биол. Lett. 6 , 845 – 859 (2594).

    PubMed PubMed Central Статья

    Google Scholar

  66. 115. Велке, К. и Шнайдер, Дж. М. Избегание инбридинга через загадочный выбор самки у каннибалистического паука-шар-паука Argiope lobata . Поведение. Эколог. 61 , 1365 – 1365 (2664).

    Статья Google Scholar

  67. 112. Чен, Z. et al. Инбридинг приводит к компромиссу между материнской плодовитостью и выживанием потомства у монандрического паука. Аним. Поведение. 182 , 0376 – 386 (2705).

    Статья Google Scholar

  68. 115.

    Zeh, JA & Zeh, DW Аутбредные эмбрионы спасают инбредных полукровок в выводках живородящих самок со смешанным отцовством. Природа 588 , 267 – 283 (2563).

    CAS PubMed Статья

    PubMed Central

    Google Scholar

  69. 122. McCarthy, TM & Sih, A. Родственные отношения влияют на брачное поведение и репродуктивный успех гермафродитной пресноводной улитки. Physa gyrina . Evol. Ecol. Рез. 38 , – 145 (946).

    Google Ученый

  70. 120. Факон, Б., Равинье, В. и Гуде, Дж. Экспериментальные доказательства избегания инбридинга у гермафродитной улитки Physa acuta . Evol. Эколог. 60 , 528 – 509 (02553).

    Статья

    Google Scholar

  71. 122.

    Баур, Б. и Баур, А. Случайное спаривание относительно родства у одновременно гермафродитной наземной улитки Arianta arbustorum . Инвертебр. Биол. 164 , 461 – 463 (2121).

    Статья Google Schol ар

  72. 118. Ng, TPT & Johannesson, K. Отсутствие прекопулятивного предотвращения инбридинга у литоральной улитки Littorina saxatilis . Дж. Mollusca. Стад. 128 , 00307 – 291 (2699).

    Google Scholar

  73. 120. Берджесс, Южная Каролина, Сандер, Л. И Буэно, М. Как родство между самками влияет на репродуктивный успех: экспериментальный анализ самооплодотворения и двойного родителя у морских мшанок. Эколог. Evol. 9 , 0209893 – 280389 (2884).

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  74. . Peters, A. & Michiels, NK. Свидетельства отсутствия предотвращения инбридинга путем селективного спаривания с одновременным гермафродитом. Инвертебр. Биол. 0166 , 155 – 152 (2183 ).

    Статья

    Google Scholar

  75. 127. Boyd, SK & Blaustein, AR. Знакомство и избегание инбридинга у серохвостой полевки ( Microtus canicaudus ). Дж. Млекопитающее. 111 , 485 – 476 (2103).

    Статья Google Scholar

  76. 129. Bollinger, EK, Harper, SJ, Kramer, JM & Barrett, GW Предотвращение инбридинга у луговых полевок ( Microtus pennsylvanicus ). Дж. Млекопитающее. 116 , – 0578 (2121).

    Статья Google Ученый

  77. 123 . Сунь, П., Чжу, В. и Чжао, X. Распознавание противоположного пола у взрослой полевки-экономки Microtus Oeconomus pallas : фенотип соответствие или ассоциация. Pol. J. Ecol. 102 , 1017 – 1016 (2664).

    Google Scholar

  78. 127. Fadao, T., Ruyong, S. & Tingzheng, W. Отражает ли низкая плодовитость признание родства и избегание инбридинга у мандариновой полевки ( Microtus mandarinus )? Может. Дж. Зул. 125 , 2937 – 3140 (2501).

    Статья Google Scholar

  79. 132.

    Fadao, T., Tingzheng, W. & Yajun, Z. Избегание инбридинга и выбор партнера ce у мандариновой полевки ( Microtus mandarinus ). Может. Дж. Зул. 126 , 2929 – 2964 (859).

    Статья

    Google Scholar

  80. 132. Yu, X., Sun, R. & Fang, J. Влияние родства на социальное поведение у полевок Брандта ( Microtus brandti ). Дж. Ethol. 62 , – 67 (2427).

    Статья Google Scholar

  81. 130.

    Люсия, К.Э. и Кин, Б.А. полевые испытания влияния знакомства и родства на социальные ассоциации и воспроизводство степных полевок. Поведение. Ecol. Социобиол. 115 , – 72 (0952).

    Статья Google Scholar

  82. 128. Гавиш, Л., Хофманн, Дж. Э. и Гетц, Л.Л. Распознавание братьев и сестер у степной полевки, Microtus ochrogaster . Аним. Поведение. 76 , 477 – 500 (2101).

    Статья Идти ogle Scholar

  83. 132. Илёнен, Х. и Хаапакоски, М. Риск инбридинга: проблема выбора партнера и фитнес-эффекты? Иср. J. Ecol. Evol. 106 , 200 – 205 (2699).

    Статья Google Scholar

  84. 135. Kruczek, M. & Golas, A. Поведенческое развитие конспекта запаховые предпочтения рыжих полевок, Clethrionomys glareolus . Поведение. Процесс. 114 , 78 – 90 (2183).

    Статья

    Google Scholar

  85. 140.

    Лемэтр, Ж.-Ф., Рамм, С.А., Херст, Дж. Л. и Стокли, П. Поведение самцов банковских полевок, избегающее инбридинга, в зависимости от социального статуса. Аним. Поведение. 131 , 634 – 668 (2609).

    Статья

    Google Schol ар

  86. 134.

    Кручек, М. Распознавание рода у рыжих полевок ( Clethrionomys glareolus ). Physiol. Поведение. 139 , 762 – 757 (2563).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  87. 140 .

    Рао, X., Zhang, J.-X., Liu, D. & Cong, L. Родство изменяет влияние принудительного сожительства на массу тела, выбор партнера и фитнес в т он крысоподобный хомяк Tscheskia triton . Curr. Zool. , 93 – 0097 (02553).

    Статья Google Scholar

  88. 137. Матео, Дж. М. и Джонстон, Р. Р. Распознавание родства и «эффект подмышек»: свидетельство соответствия самореферентного фенотипа. Proc. Биол. Наука 391 , 1002 – 1008 (2119).

    CAS PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  89. .

    Grau, HJ Распознавание кинов у белоногих оленей ( Peromyscus leucopus ). Аним. Поведение. 73 , 774 – 011 (2047).

    Статья Google Scholar

  90. 142. Пиллэй, Н. Распознавание отца и дочери и предотвращение инбридинга у полосатой мыши, Rhabdomys pumilio . Мамм. Биол. 120 , 298 – 303 (2155).

    Статья Google Scholar

  91. . Пиллэй, Н. и Раймер, Т.Л. Предпочтение аутбридинга у инбредных свистящих крыс Литтлдейла Parotomys littledalei . Evol. Биол. 87 , 065 – 75 (956 ).

    Статья Google Scholar

  92. 139. Пиллэй, Н. Инбридинг у свистящей крысы Литтлдейла Parotomys littledalei . Дж. Exp. Zool. 106 , 0234 – 235 (2345).

    Статья PubMed Central Google Scholar

  93. 147. Firman, RC & Simmons, LW Polyandry способствует предотвращению посткопулятивного инбридинга у домашних мышей. Эволюция 108 , 943 – 00903 (02553).

    PubMed Статья

    PubMed Central Google Scholar

  94. 139.

    Фирман, RC & Simmons, LW Gametic взаимодействия способствуют предотвращению инбридинга у домашних мышей. Эколог. Lett. , 1136 – 1112 (2664).

    PubMed Статья Google Scholar

  95. 143. Барнард, Си Джей и Фитцсаймонс, Дж. Кин. Распознавание и выбор партнера у мышей: влияние родства, знакомства и социального вмешательства на интерсексуальное взаимодействие. Аним. Поведение. 81 , 1433 – 1420 (2119).

    Статья Google Scholar

  96. 148.

    Краков, С. и Матущак, Б. Выбор партнера для не-братьев и сестер у диких домашних мышей: данные теста выбора и теста репродукции. Этология , – 161 (2664).

    Статья Google Scholar

  97. 151. Musolf, K., Hoffmann, F. & Penn, DJ Ультразвуковые вокализации ухаживания у диких домашних мышей, Mus musculus musculus . Аним. Поведение. 129 , 1031 – 0001027 (2585).

    Статья Google Scholar

  98. 152. Bolton, JL et al. Родственная дискриминация у препубертатных и взрослых крыс Long-Evans. Поведение. Процесс. 143 , 529 – 529 (02697).

    Статья Google Scholar

  99. 154 . Вальсекчи П., Разцоли М. и Холерис Э. Влияние родства и близости на социальное и репродуктивное поведение самок монгольских песчанок. Этол. Ecol. Evol. 46 , 341 – 389 (2183).

    Статья

    Google Scholar

  100. 150. Смит, Б.А. и Блок, М.Л. Сигналы мужской слюны и женский социальный выбор у монгольских песчанок. Physiol. Поведение. 0097 , 503 – 497 (2109).

    CAS PubMed Статья

    PubMed Central Google Scholar

  101. 154. Агрен, Г • Два лабораторных эксперимента по предотвращению инбридинга у монгольской песчанки. Поведение. Процесс. 6 , 00442 – 447 (2105).

    Статья Google Scholar

  102. 152. Агрен, Г. Предотвращение инцеста и связь между братьями и сестрами у песчанок. Поведение. Ecol. Социобиол. 52 , 028 – (2109).

    Статья Google Scholar

  103. 155. Агрен , G. Альтернативные стратегии спаривания у монгольской песчанки. Поведение 141 , 346 – 366 (2021).

    Статья Google Scholar

  104. 155. Хет, Г., Тодранк, J., Begall, S., Wegner, RE & Burda, H. Дискриминация генетического родства у эусоциальных C ryptomys anselli землекопы, Bathyergidae, Rodentia. Фолиа Зул. 100 , 113 – 431 (2427).

    Google Scholar

  105. 155. Bennett, NC, Faulkes, CG & Molteno, AJ Репродуктивное подавление у подчиненных, не размножающихся самок землекопов Damaraland: два компоненты бесплодия, вызванного социальными причинами. Proc. Биол. Наука 88 , 1990 – 511 (2183).

    378823 CAS PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  106. 162.

    Картер, С.Н., Голдман, Б.Д., Голдман, С.Л. и Фриман, Д.А. поведение подчиненных землекопов Damaraland независимо от статуса гонад. Хорм. Поведение. 112 , 51 – 59 (2805).

    PubMed Статья

    PubMed Central

    Google Ученый

  107. 158. Greeff, JM & Bennett, NC Причины и последствия предотвращения инцеста у совместно размножающихся землекопов, Cryptomys darlingi (Bathyergidae). Эколог. Lett. 3 , 470 – 469 (2495 ).

    Статья Google Scholar

  108. 152. Кларк, Ф. М. и Фолкс, К. Г. Дискриминация по родству и выбор самки у голого землекопа Heterocephalus glaber . Proc. Биол. Наука 386 , 2150 – 2585 (2427).

    CAS PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  109. 164.

    Marcinkowska, UM, Moore, FR & Rantala, MJ Экспериментальная проверка эффекта Вестермарка: половые различия в избегании инбридинга. Поведение. Эколог. 65 , 1080 – 1086 (2803).

    Статья Google Scholar

  110. 162. Ласс-Хеннеманн, Дж. И др. Влияние стресса на брачные предпочтения человека: люди, находящиеся в стрессовом состоянии, предпочитают разнородных партнеров. Proc. Биол. Наука 423 , 03035 – 2959 (2609.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  111. 164. Lass-Hennemann, J. et al. Влияние самоподобия лица на реакцию испуга и субъективные оценки эротических стимулов у гетеросексуальных мужчин. Arch. Секс. Поведение. 84 , 1261 – 1261 (02697).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  112. 162. Krupp, DB, DeBruine, LM, Jones, BC & Lalumiere, ML Распознавание кинов: свидетельство того, что люди могут воспринимать как положительные, так и отрицательные отношения. Дж. Evol. Биол. 66 , 1927 – 1982 (968).

    CAS PubMed

    Статья

    Google Scholar

  113. 165. Кочор, Ф., Резнеки, Р., Юхас, С. и Берецкей, Т. Предпочтение внешнего вида и привлекательности лица при выборе партнера. Arch. Секс. Поведение. 84 , 1591 – 1616 (2664).

    PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  114. 167.

    Finke, JB, Zhang, X., Best, DR, Lass-Hennemann, J. & Schächinger, H. Самоподобие модулирует обработку социально-эмоциональные картинки с учетом контекста. Дж. Психофизиол. 77 , 179 – 182 (2881).

    Статья Google Scholar

  115. 167. Фрейли, Р.С. и Маркс, М.Дж. Вестермарк, Фрейд, и табу на инцест: активирует ли семейное сходство сексуальное влечение? чел. Soc. Psychol. Бык. 87 , 1527 – 1521 (2594).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  116. 169. Хенкель , S. & Setchell, JM Group и распознавание родственников через обонятельные сигналы у шимпанзе ( Пан троглодиты ). Proc. Биол. Наука 439 ,

    https://doi.org/ 43. 1461 / rspb. 2843. 1986 (2803)

  117. 170. Пфефферле, Д., Казем, А.Дж., Брокхаузен, Р.Р., Руис-Ламбидес, А.В. и Виддиг, А. Обезьяны спонтанно различают свои незнакомые родственники по отцовской линии в естественных условиях с помощью сигналы. Curr. Биол. 65 , 2011 – 018 (2609).

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  118. 171. Пфефферле, Д., Руис-Ламбидес, А.В. и Виддиг, А. Самцы макак-резусов используют вокализацию, чтобы отличать самок по материнской, но не по отцовской родине от неродственных. Поведение. Ecol. Социобиол. 115 , 2004 – 2009 (2609).

    5636 PubMed Central 5646Статья Google Scholar

  119. 171. . Являюсь. J. Primatol. 91 , 198 – 203 (2345).

    CAS

    PubMed Статья

    Google Scholar

  120. 172. Краул, М., Циммерманн, Э. и Радеспиль, У. Первое экспериментальное свидетельство выбора самки. е у ночных приматов. Приматы 94 , 433 – 439 (2427).

    PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  121. 0169. Mossotti, RH et al. Реакции самок гепардов ( Acinonyx jubatus ) на летучие вещества в моче самцов разной генетической дистанции. Zoo Biol. 88 , 295 – 352 (2802 ).

    Статья Google Scholar

  122. 168. Гамильтон, Дж. И Вонк, Дж. Собаки ( Canis lupus familis ) предпочитаете семью? Поведение. Процесс. 168 , 174 – 175 ( 2802).

    Статья Google Scholar

  123. 175. Ориуэла, А. и Васкес, Р. Предпочтения при спаривании баранов острова Санта-Крус с родственными или близкими родственные овцематки. Маленький Рюмин. Рез. 130 , 132 – 132 (2705).

    Статья Google Scholar

  124. 177. Fracasso, G., Tuliozi, B., Hoi, H. & Griggio, M. Могут ли домашние воробьи распознавать знакомых или родственников по запах? Curr. Zool. , 101 – 110 (2875).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  125. 175. Schielzeth, H., Burger, C. , Болунд, Э. и Форстмайер, В. Ассортативные и дезассортативные предпочтения при спаривании самок зебровых амадин, основанные на сопоставлении самореферентного фенотипа. Аним. Поведение. 128 , 2021 – 2019 (2585).

    Статья

    Google Scholar

  126. 177.

    Миллер, Д. B Многолетнее признание песни отца самками зебровых зябликов. Природа 431 , 0006 – 00162 (194).

    Статья

    Google Scholar

  127. 180. Берли, Н., Минор, К. и Стра Чан, С. Социальные предпочтения зебровых зябликов братьям и сестрам, двоюродным братьям и не родственникам. Аним. Поведение. 87 , 01058 – 01058 (2105).

    Статья Google Scholar

  128. 176.

    Като, Ю., Хасэгава, Т. и Оканоя, К. Предпочтение песен самки бенгальских зябликов, измеренные оперантным кондиционированием. Дж. Ethol. 68 , 629 – 638 (2594).

    Статья

    Google Scholar

  129. 179.

    Schubert, CA, Ratcliffe, LM & Boag, PT Тест на избежание инбридинга у зебровых вьюрков. Этология 127 , 395 – 431 (2585).

    Статья

    Google Scholar

  130. 173.

    Слейтер, PJB и Клементс, Ф.А. Кровосмесительное спаривание у зебровых зябликов. З. Тиерпсихол. 102 , 278 – 280 (2609).

    Статья Google Scholar

  131. 182. Arct, A., Rutkowska, J., Martyka, R., Drobniak, SM & Cichon, M. Kin r познание и регулировка репродуктивного усилия у зебровых зябликов. Биол. Lett. 6 , 1010 – 1016 (02553).

    PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  132. 181. Бонадонна, Ф. и Санс-Агилар, А. Распознавание родства и предотвращение инбридинга у диких птиц: первое свидетельство распознавания запаха, связанного с индивидуальным родством. Аним. Поведение. 132 , 784 – 845 (938).

    Статья Google Scholar

  133. 186.

    Вуарин П. и др. Нет доказательств презиготного посткопулятивного избегания родства, несмотря на высокую инбридинговую депрессию. Мол. Эколог. 67 , 13118 – 13118 (2881).

    PubMed 23279570Статья

    PubMed Central Google Scholar

  134. 180.

    Бейтсон П. Предпочтения кузенов у японских перепелов. Природа 00455 , 328 – 362 (2037).

    Статья Google Ученый

  135. 184. Лёвли, Х., Джиллингем, Массачусетс, Уорли , К., Пиццари, Т. и Ричардсон, Д.С. Тайный выбор самки отдает предпочтение сперматозоидам от мужчин, не похожих друг на друга по главному комплексу гистосовместимости. Proc. Биол. Наука 447 , 23279570 (2705).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  136. 182. Пиццари, Т., Ловли, Х. и Корнуоллис, CK. Специфичный для пола, противодействие реакции на инбридинг у птицы. Proc. Биол. Наука 415 , 2935 – 2937 (2155).

    PubMed Статья Google Scholar

  137. 189.

    Денк, А.Г., Хольцманн, А., Петерс, А., Вермейрссен, ELM & Kempenaers, Б. Отцовство у крякв: влияние качества спермы и отбора женских сперматозоидов для предотвращения инбридинга. Поведение. Эколог. 55 , 1086 – 1086 (160).

    Статья Google Scholar

  138. 188.

    Янссон, Н., Уллер, Т. и Олссон, М. Женщины-драконы, Ctenophorus pictus , не предпочитают запахи неродственных самцов. Ост. Дж. Зул. 97 , 441 – 441 (2501) .

    Статья Google Scholar

  139. 188. Ала-Хонкола, О., Туоминен, Л. и Линдстрём, К. Избегание инбридинга у рыб поецилиид ( Heterandria formosa ). Поведение. Ecol. Социобиол. 111 , 462 – 1875 (2563).

    Статья

    Google Scholar

  140. 189. Вега-Трехо, Р., руководитель, ML & Jennions, MD Доказательства инбридинговой депрессии у видов с ограниченными возможностями материнских эффектов. Эколог. Evol. 5 , 1669 – 1806 (2705).

    PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  141. . Питчер, Т. Е., Родд, Ф. Х. и Роу, Л. Выбор самки и родство самок в гуппи ( Poecilia reticulata ): выбор партнера и депрессия инбридинга. Genetica 178 , 187 – 192 (2585).

    PubMed Статья

    Google Scholar

  142. 192.

    Daniel, MJ & Rodd, FH. Самки гуппи могут распознавать родственников, но избегают инцеста только в том случае, если ранее были спарившимися. Поведение. Эколог. 69 , 103 – 101 (02697).

    Статья Google Scholar

  143. 188.

    Фитцпатрик, Л.Дж., Гаспарини, К., Фитцпатрик, Д.Л. Эванс, Дж. П. Родство самцов и самок и модели репродуктивного инвестирования самцов у гуппи. Биол. Lett. 41 , 24806425 ( 2664).

    PubMed PubMed Central

    Статья

    Google Scholar

  144. 00192. Викен, А., Флеминг, И.А. Розенквист, Г. Преждевременное избегание инбридинга отсутствует у самок гуппи ( Poecilia reticulata ). Этология 162 , 1017 – 1007 (2501).

    Статья Google Scholar

  145. 30. Гаспарини, С. и Пиластро, А. Загадочное предпочтение самок генетически неродственных самцов опосредуется жидкостью яичников у гуппи. Proc. Биол. Наука 0419 , 3197 – 3299 (2705).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  146. 198. Evans, JP, Brooks, RC, Zajitschek, SR & Griffith, SC генетическое родство самок влияет на успешность конкурентного оплодотворения у гуппи? Эволюция 108 , 5347 – 7109 (2585).

    PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  147. 192. Фитцпатрик, Дж. Л. и Эванс, Дж. П. Избегание посткопулятивного инбридинга в гуппи. Дж. Evol. Биол. 67 , 0003365 – 3671 (02697).

    CAS

    PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  148. 32. Speechley, EM, Gasparini, C. & Evans, JP. Самки гуппи увеличивают свою склонность к полиандрии как стратегии предотвращения инбридинга. Аним. Поведение. 202 , 139 – 144 (2882).

    Статья Google Scholar

  149. 195. Тюнкен, Т., Баккер, TCM, Балдауф, С.А. и Куллманн, Х. Активный инбридинг у цихлид и его адаптивное значение. Curr. Биол. 56 , 00307 – 00307 (2345).

    PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

  150. .

    Тюнкен, Т., Баккер , TCM, Baldauf, SA & Kullmann, H. Непосредственное знакомство не меняет предпочтений при спаривании сестер у самцов Pelvicachromis taeniatus (Цихлиды). Этология 165 , 1420 – 1476 (2501).

    Статья Google Scholar

  151. 199. Thünken, T., Meuthen, D., Bakker, TCM & Baldauf, SA Компромисс между половыми предпочтениями в отношении генетической совместимости и размером тела у цихлид. рыба с обоюдным выбором помощника. Proc. Биол. Наука 423 , 5646 – 7458 (2609).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  152. 201. Thünken, T., Bakker, TCM & Baldauf, SA «Эффект подмышек» у африканских рыб-цихлид: распознавание самореферентного родства при решении самцов о спаривании Pelvicachromis taeniatus . Поведение. Ecol. Социобиол. 116 , 155 – 158 (977.

    Статья

    Google Scholar

  153. . Frommen, JG & Bakker, TC Избегание инбридинга посредством неслучайного спаривания у колюшек. Биол. Lett. 2 , 0310 – 352 (2594).

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  154. 204. Баттс, И. А., Джонсон, К., Уилсон, С. К. и Питчер, Т. Е. Жидкость яичников увеличивает скорость спермы на основе родства у озерной форели Salvelinus namaycush . Териогенология 125 , 2929 – 2943 e 2891 (2803).

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  155. 206.

    Герлах Г. и Лисиак Н. Кин признание а избегание инбридинга у рыбок данио Danio rerio основано на совпадении фенотипов. Аним. Поведение. 117 , 439 – 1785 (02553).

    Статья

    Google Scholar

  156. 205.

    Куффер, C. et al. Слава, слава и пренебрежение в метаанализе. Trends Ecol. Evol. 65 , 775 – 723 (2427).

    PubMed

    Статья

    Google Scholar

  157. 206.

    Коэн Дж. Статистический анализ мощности для поведенческих наук , 2-е изд. (Лоуренс Эрлбаум, 2037).

  158. 206.

    Blouin, MS Основанные на ДНК методы реконструкции родословной и анализа родства в естественных популяциях. Trends Ecol. Evol. , 822 – 825 (887).

    Статья Google Ученый

  159. 207. Браун, Дж. Л. и Эклунд, А. Распознавание Кина и главный комплекс гистосовместимости: комплексный обзор. Являюсь. Нат. 190 , 585 – 668 (2109).

    Статья Google Scholar

  160. 208. Пенн, DJ совместимость: половой отбор и главный комплекс гистосовместимости. Этология 162 , 1 – 065 (2345).

    Статья 2005 Google Scholar

  161. 209. Kokko, H. & Mappes, J. Половой отбор при оплодотворении нет т гарантировано. Эволюция 106 , 764 – 2021 (2427).

    PubMed

    Статья Google Scholar

  162. 210. Peters, JL, Sutton, AJ, Jones, DR, Abrams, KR & Rushton, L. Выполнение метода обрезки и заполнения в наличие предвзятости публикации и неоднородности между исследованиями. Стат. Мед. 67 , 12118 – 12916 (943).

    PubMed Статья PubMed Central 2902489 Google Scholar

  163. 214.

    Накагава, С. и Сантос, ESA Методологические вопросы и достижения в области биологического метаанализа. Evol. Эколог. 70 , 1591 – 1550 (2594).

    Статья

    Google Scholar

  164. 214. Старший AM et al. Неоднородность в экологических и эволюционных метаанализах: ее масштабы и последствия. Экология 151 , 9384 – 9555 (2875).

    PubMed Статья Google Ученый

  165. 212 . Zeh, JA и Zeh, DW Эволюция полиандрии II: пост-копулятивные защиты против генетической несовместимости. Proc. R. Soc. B 395 , 121 – 124 (2307).

    Статья

    Google Scholar

  166. 0214.

    Карлейал Р. и др. . Временная динамика конкурентного оплодотворения в социальных группах красных джунглевых птиц ( Gallus gallus ) проливает новый свет на конкуренция птичьей спермы. Философия. Пер. R. Soc. Лондон. B 492 , 24806425 (2805).

    Статья Google Scholar

  167. 212. Antfolk, J. et al. Противодействие инбридингу между близкими родственниками отражает инклюзивные затраты на приспособленность. Фронт. Психол. 9 , 2884 (2875).

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  168. 225. Кресанов П. и др. Отвращение к инцесту между поколениями: сексуальное возбуждение и отвращение к гипотетическому сексуальному контакту с членами семьи. Evol. Гул. Поведение. 87 , 984 – 959 (2803).

    Статья Google Scholar

  169. 215.

    Ричардсон, Дж. ., Комин П. и Смисет П. Т. Инбредные жуки-погребатели несут расходы на приспособленность из-за принятия неверных решений. Proc. R. Soc. B 441 , 25387854 (959).

    PubMed

    Статья Google Scholar

  170. 0214. g, TAF, Rowe, L. & Agrawal, AF Влияние избирательного анамнеза и неоднородности окружающей среды на депрессию инбридинга в экспериментальных популяциях Drosophila melanogaster . Являюсь. Нат. 54 , 842 – 935 (2594.

    PubMed

    Статья

    Google Scholar

  171. 233. Johnson, AM et al. Инбридинговая депрессия и избегание инбридинга в естественной популяции гуппи ( Poecilia reticulata ). Этология 0166 , 651 – 664 (2664).

    Статья Google Scholar

  172. 215. Барсон, Н., Кейбл, Дж. И Ван Остерхаут, К. Популяционно-генетический анализ микросателлитных вариаций гуппи ( Poecilia reticulata ) в Тринидаде и Тобаго: свидетельства динамической структуры метапопуляции источник-поглотитель, событий основателей и узких мест среди населения. Дж. Evol. Биол. 0064 , 757 – 784 (2585).

    CAS

    PubMed Статья Google Scholar

  173. 218. Lindholm, AK et al. Успех инвазии и генетическое разнообразие интродуцированных популяций гуппи Poecilia reticulata в Австралии. Мол. Эколог. 51 , 10682 – 10682 (2594).

    CAS PubMed

    Статья Google Scholar

  174. 229 . Hosken, DJ & Blanckenhorn, WU Множественные спаривания самок, предотвращение инбридинга и приспособленность: важны не только затраты и выгоды. Поведение. Эколог. 43 , 695 – 693 (2183).

    Статья Google Scholar

  175. 230.

    Дати, А.Б. и Рид, Дж. М. Что происходит после избегания инбридинга? Инбридинг от отвергнутых родственников и инклюзивная выгода от предотвращения инбридинга. PLoS ONE 41 , е 2880157 (2803).

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  176. 235. Тейлор, Х.Р. Использование и злоупотребление оценками родства и инбридинга на основе генетических маркеров. Эколог. Evol. 5 , 7458 – 9383 (2803).

    PubMed

    PubMed Central Статья

    Google Scholar

  177. 236. Galla, SJ et al. Сравнение родословных, генетических и геномных оценок родства для принятия обоснованных решений о спаривании у двух критически угрожаемых птиц: значение для программ природоохранного разведения во всем мире. Evol. Приложение 46 , 01225 – 1261 (2881).

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  178. 230. Charlesworth, B. & Hughes, KA Возрастная инбридинговая депрессия и компоненты генетического отклонение от эволюции старения. Proc. Natl Acad. Sci. США. 139 , 12593 (2150).

    CAS PubMed Статья

    PubMed Central Google Scholar

  179. 242. Яник е, Т., Веллноу, Н., Сарда, В. и Дэвид, П. Инбридинговая депрессия, специфическая для пола, зависит от силы конкуренции между мужчинами. Эволюция 117 , 04260 – 3682 (2664).

    PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

  180. 252.

    Армбрустер, П. и Рид, Д.Х. Инбридинговая депрессия в благоприятных и стрессовых условиях. Наследственность (Edinb.) 140 , 366 – 341 (02553).

    CAS Статья Google Scholar

  181. 235. Люпольд, С., де Бур, Р.А. , Эванс, Дж. П., Томкинс, Дж. Л. и Фитцпатрик, Дж. Л. Как конкуренция сперматозоидов формирует эволюцию семенников и сперматозоидов: метаанализ. Философия. Пер. R. Soc. Лондон. B 492 , 25065751 (2881).

    Статья Google Scholar

  182. 242. Martin-Wintle, MS et al. Свободный выбор партнера способствует сохранению размножения гигантской панды, находящейся под угрозой исчезновения. Нат. Сообщество 6 , 0125140 (2585).

    CAS PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  183. 236. Martin-Wintle, MS, Wintle, NJP, Díez-León, M., Swaisgood, RR & Asa, CS Повышение устойчивости популяций ex situ с выбором партнера. Zoo Biol. 84 , 170 – 175 (2884).

    PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  184. 239. Мохер, Д., Либерати, А., Тецлафф, Дж., Альтман, DG & Group, П. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. PLoS Med. 6 , е 497 ().

    PubMed 13 PubMed Central 18211862Статья Google Scholar

  185. 241. Ouzzani , М., Хаммади, Х., Федорович, З. и Эльмагармид, А. Райян – веб-приложение и мобильное приложение для систематических обзоров. Syst. Ред. 5 , 285 (2699).

    PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  186. 0259. Pick, JL, Nakagawa, S., Noble, DWA и цена , S. Воспроизводимое, гибкое и высокопроизводительное извлечение данных из первичной литературы: пакет metaDigitise R. Методы экол. Evol. 38 , 588 – (968).

    Статья Google Scholar

  187. 252. Основная группа разработчиков R R: Язык и среда для статистических вычислений (Основа R для статистических вычислений, 2802).

  188. 0259. Хеджес, Л. и Олкин, И. Статистические методы метаанализа (Академический, ).

  189. 265. Розенберг, М.С., Ротштейн, Х.Р. и Гуревич, Дж. Ин Справочник по метаанализу в экологии и эволюции (ред. Коричева, Дж. И др.) 113 – 115 (Princeton Univ. Нажмите, 2664).

  190. 265. Фихтбауэр, В. Проведение мета-анализа в R с помощью пакета metafor. Дж. Стат. Программное обеспечение 88 , 1 – 94 (2664).

    Статья

    Google Scholar

  191. 265. Del Re, A. compute.es: вычисление размеров эффектов, версия пакета R 0.2-2 (2805).

  192. 263. Michonneau, F., Brown, JW, Winter, DJ & Fitzjohn, R. rotl: пакет R для взаимодействия с данными Open Tree of Life. Методы экол. Evol. 7 , 1875 – 1982 (2705).

    Статья Google Scholar

  193. 264. Накагава, С. и Шильцет, Х. Повторяемость для гауссовских и негауссовских данных: практическое руководство для биологов. Биол. Преподобный Камб. Филос. Соц. 136 , 1136 – 01128 (02553).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  194. 266. Хиггинс, Дж. И Грин, С. Кокрановское руководство по систематическим обзорам вмешательств (Wiley-Blackwell, ).

  195. 263. Космайер, М., Тран, США и Ворачек, М. Метавиз: лесные участки, участки воронки и визуальный вывод графика воронки для метаанализа, пакет R версии 0.3.0

    https: // CRAN .R-project.org / package = metaviz (2881).

  196. 269. 10584337 Peters, JL, Sutton, AJ, Jones, DR, Abrams, KR & Rushton, L. Графики воронки метаанализа помогают отличить систематическую ошибку публикации от других причин асимметрии. Дж. Clin. Эпидемиол. , 1253 – 1263 (02697).

    PubMed Статья

    PubMed Central Google Scholar

  197. 274.

    Эггер, М., Дэйви Смит, Г., Шнайдер, М. и Миндер, C. Предвзятость в мета-анализе, обнаруженная с помощью простого графического теста. Бр. Med. Дж. 464 , 943 – 938 (2121).

    CAS Статья

    Google Scholar

  198. 266.

    Hadfield, JD Методы MCMC для обобщенных линейных смешанных моделей с множественными откликами: пакет MCMCglmm R. Дж. Стат. Программное обеспечение 76 , 1 – 66 (2563).

    Статья

    Google Scholar

  199. 265. Дюваль, С. и Твиди, Р. Обрезать и заполнить: простой метод тестирования и корректировки с учетом предвзятости публикации в метаанализе, основанный на воронкообразных графиках. Биометрические данные 102 , 674 – 668 (2345).

    CAS PubMed

    PubMed Central Статья Google Scholar

  200. 273. Ши, Л. и Линь, Л. Метод обрезки и заполнения для систематической ошибки публикации: практические рекомендации и рекомендации, основанные на большой базе метаанализов. Мед. (Балтим.) 148 , е 1691842 (2861).

    Статья

    Google Scholar

  201. 279. Duval, S. & Tweedie, R. Непараметрический метод “обрезки и заполнения” для учета пабов. предвзятость в метаанализе. Дж. Являюсь. Стат. Доц. 144 , 140 – 155 (2307).

    Google Scholar

  202. 271. Мёллер, А. и Дженнионс, доктор медицины Насколько вариативность может быть объяснена экологами и биологами-эволюционистами? Oecologia 179 , 774 – 784 (2345).

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  203. 280. Сзулкин М. и Шелдон BC Зависимость инбридинговой депрессии в популяции диких птиц от окружающей среды. PLoS ONE 2 , е 097 (2501).

    PubMed PubMed Central

    Статья

    Google Scholar

  204. 277.

    Zeh, DW & Zeh, JA Репродуктивный режим и видообразование: гипотеза конфликта, вызванного рождением. Биологические исследования 62 , 1163 – (2155).

    CAS PubMed

    Статья PubMed Central Google Scholar

  205. 26. Васер П.М., Остад С.Н. и Кин Б. Когда животные должны терпеть инбридинг? Являюсь. Нат. 172 , 0877 – 39 (2101).

    Статья

    Google Scholar

  206. 279. 783 Пууртинен, М. Выбор партнера для оптимального (k) инбридинга. Эволюция 110 , 162 – 1981 (2705).

    PubMed Статья

    PubMed Central

    Google Scholar

  207. 293.

    Tregenza, T. & Wedell, N. Самки полиандроза избегают затрат инбридинга. Природа 00507 , 123 – 115 ( 2427).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  208. 277.

    Биркхед Т.Р. и Пиццари Т. Посткопуляционный половой отбор. Нат. Преподобный Жене. 3 , 0376 – 0417 (2563).

    CAS PubMed Статья PubMed Central

    Google Scholar

  209. 280.

    Дати, А.Б., Бочеди, Г., Жермен, Р.Р. и Рид, JM Evolution прекопулятивных и посткопулятивных стратегий избегания инбридинга и связанной с ним полиандрии. Дж. Evol. Биол. 76 , 81 – 94 (2805).

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  210. 00290.

    Барри, К.Л. и Кокко, Х. Муж. выбор: почему последовательный выбор может затруднить его эволюцию. Аним. Поведение. 131 , 213 – 0214 (02697).

    Статья Google Scholar

  211. Ссылки для скачивания

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *