Выбросы метана от крупных нефтяных компаний: «значительный разрыв» между реальностью и отчетностью

Выбросыметанаоткрупныхнефтяныхкомпанийзначительныйразрывмеждуреальностьюиотчетностью

Борьба с выбросами метана, парникового газа 84 в несколько раз более мощным, чем CO2 в краткосрочной перспективе, должно быть малоэффективным для производителей нефти и газа: то, что они могут сделать с минимальными затратами, и с гораздо большим воздействием на климат, чем инвестиции в возобновляемые источники энергии или в дальнейшие технологии, такие как улавливание и хранение водорода и углерода.

Персонал Chevron работает на участке гидроразрыва около Мидленда, штат Техас, США. Август 22, 2019. Фотография сделана в августе 25, 2019. REUTERS / Jessica Lutz

И в отличие от CO2, который 250% относительно конечного использования их продуктов, метан находится прямо в рулевой рубке отрасли. Основной компонент как природного газа, так и нефти, бесцветный и не имеющий запаха газ, либо преднамеренно выпускается, либо утекает во время бурения скважин; из-за неполного сгорания газа; а также в производстве, переработке, транспортировке и хранении.

Поскольку метан менее живу в атмосфере, он уступил место CO2 в борьбе с изменением климата. . Но все изменилось в мае, когда Программа ООН по окружающей среде сообщила, что сокращение выбросов метана вдвое в этом десятилетии может предотвратить потепление почти на 0,3 ° за счет 2040 с. Его сообщение было поддержано программой отслеживания метана МЭА, которая обнаружила, что нефтегазовые операции во всем мире выбрасывают более 84 млн тонн метана в атмосферу в прошлом году, что эквивалентно связанным с энергетикой выбросам CO2 в Европе.

«Ранние меры по выбросам метана будут критически важно избегать наихудших последствий изменения климата », – говорит д-р Фатих Бирол, исполнительный директор Международного энергетического агентства (МЭА). «Нет веских причин, чтобы эти опасные утечки продолжались, и у ответственных операторов есть все основания гарантировать, что они устранены».

Безусловно, крупное масло а производители газа разыграли усилия по сокращению выбросов метана, о чем они сообщают инвесторам и регулирующим органам, включая Агентство по охране окружающей среды США (EPA). Но многочисленные академические исследования с использованием спутников показали, что выбросы метана в этом секторе значительно выше, чем годовые оценки парниковых газов (GHGI) Агентства по охране окружающей среды.

Исследования, проведенные для защиты окружающей среды Фонд в 2012 – 2018 обнаружено, что фактические выбросы метана составили 60% выше, чем данные, представленные в EPA, в то время как последнее исследование, опубликованное в журнале Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что в своем последнем GHGI EPA занижает данные о выбросах метана при добыче нефти в два раза

Теперь новый набор данных, представленный Reuters, стал первым, в котором выбросы метана отнесены к отдельным компаниям и сравниваются их показатели с использованием глобальных спутниковых данных с разрешением 7 км. как спутниковые зонды сверхвысокого разрешения в Канаде и США, которые имеют точность 60 м или лучше.

Он находит существенные расхождения между ожидаемыми выбросами от основных производителей нефти и газа, основанными на их раскрытиях и политиках, и их фактическими показателями, согласно данным Geofinancial Analytics, который сотрудничает с Signal Climate Analytics в рамках годичного проекта с Reuters.com. оценка климатических характеристик крупнейших 250 глобальных источников выбросов.

Тест MethaneScan® компании Geofinancial Analytics оценивает производителей нефти и газа на основе наблюдаемых выбросов метана за год до июля этого года. Это первый снимок лучших 20 производителей, считает, что крупнейшие нефтяные компании Royal Dutch Shell и Chevron показывают худшие результаты, за ними следуют ConocoPhillips, Marathon Oil и ExxonMobil.

В то время как Suncor, TotalEnergies и Pioneer Natural Resources показали лучшие результаты. среди группы все получили оценки значительно ниже «наилучших», что свидетельствует об отсутствии выбросов метана.

Тест также сравнивает наблюдаемые выбросы с ожидаемыми результатами деятельности компаний. на основе комбинированных показателей их отчетов об интенсивности метана, нормативных документов, приверженности прозрачной отчетности и происшествий, связанных с безопасностью. Опять же, Shell и Chevron отстают от результатов, в то время как оценки Equinor, EOG, ENI, Suncor и Total относительно хорошо соответствуют заявлениям и ожиданиям компании.

Марк Крисс , Генеральный директор Geofinancial Analytics, сказал: «Научные исследования показывают очень значительный вклад и очень значительное увеличение этого вклада в последнем 15 лет на этот важный вопрос. Нам нужно знать, откуда берутся эти точечные источники, не только на региональном уровне, но и на уровне компании и устья скважины.

«Мы начинаем видеть, что некоторые компании справляются с этим лучше, чем другие… Все они группируются в «не очень хорошей» области, а некоторые – в «плохой», но ни одна из них не находится где-то рядом с «лучшей» зоной »

Геофинансовый анализ 600, 10 спутниковое сканирование со средним разрешением 3-метровых устьев скважин в Северной Америке, Бразилии, Австралии и Европе , но спутниковые снимки сверхвысокого разрешения в настоящее время доступны только для объектов в США и Канаде. За пределами Северной Америки эталонный тест основан на ассоциации с повышенным содержанием метана при разрешении 7 км.

В контексте Северной Америки Крисс сказал, что производительность Shell стала самым большим сюрпризом, учитывая ее приверженность 2050 к нулевым чистым выбросам и объявленная цель по удержанию интенсивности выбросов метана от эксплуатируемых нефтегазовых активов ниже 0,2% к 2025.

«Воздушный метан в окрестностях Шеврон и «Shell» на всех береговых устьях скважин в рассматриваемых нами регионах была немного выше, чем у Exxon », – сказал он. По его словам, это особенно характерно для предприятий в регионе Персидского залива.

Выводы Geofinancial были переданы Shell, ConocoPhillips и Chevron, которые все защищали свои усилия по сокращению выбросов метана. , в том числе их собственное использование спутников с высоким разрешением, но при этом не согласны с методологией эталонного теста.

Представитель ConocoPhillips сказал: «Мы считаем, что эталонный тест имеет ограничения, такие как выбросы в определенная территория отнесена к компании на основании плотности устья скважины, и другие выбросы, не относящиеся к скважине, игнорируются (например, сторонние трубопроводы). Кроме того, в таких регионах, как Пермь, где операторы работают в непосредственной близости друг от друга, наш опыт показывает, что спутникам трудно точно определить источник выбросов ».

Представитель Chevron сказал: «Мы обеспокоены тем, что базовые данные и допущения, используемые в [Geofinancial’s] анализе, могут быть недостаточно надежными, чтобы точно отнести выбросы к конкретным операторам или поддержать создание кредитного стиля для каждой компании. рейтинг по выбросам метана в некоторых бассейнах Северной Америки ». Тем не менее, он добавил: «Со временем их модели и анализ могут улучшиться по мере того, как им станет доступна дополнительная информация».

Shell не согласилась с большим количеством устья скважин, которые Geofinancial приписал компании. «Shell в настоящее время владеет и эксплуатирует менее двух 000 береговые устья скважин во всей Северной Америке », – сказал представитель.

Она добавила:« Мы принимаем меры по эффективному сокращению наших выбросов и ранее объявили цель к 2025 удерживать интенсивность выбросов метана от эксплуатируемых нефтегазовых активов ниже 0,2%, чего мы добиваемся »

Крисс сказал, что данные о собственности, использованные в эталонном тесте, который включает контролирующие дочерние компании, основаны на корпоративных документах, поданных в Комиссию по ценным бумагам и биржам США и другие регулирующие органы. «Всегда есть разрыв между общедоступными данными и тем, что компания знает правду. Но нам нужно полагаться на общедоступные данные, потому что это единственный способ получить объективное и исчерпывающее представление о том, что происходит », – сказал он.

Методология Geofinancial не соответствует не позволять компаниям «сорваться с крючка» в том случае, если они, возможно, избавились от сильно загрязняющих и стареющих активов, и относит выбросы метана от проданных активов в течение пяти лет, но со снижающейся скоростью.

Крисс сказал, что в случае Shell расхождение может быть частично объяснено большим количеством бездействующих скважин, связанных с унаследованными операциями Shell на протяжении десятилетий, а также недавними продажами, которые еще не были учтены в оценках MethaneScan.

Он указал, что все оценки включают заброшенные скважины, которые, хотя и не числятся в бухгалтерских книгах компаний, «могут быть значительным источником повторяющихся выбросов метана в течение длительных периодов времени» .

Анализ данных EPA из 2019 консалтинговой компанией по вопросам энергетики MJ Bradley & Associates в мае s Как выяснилось, утечка метана не прекращается, когда крупные нефтегазовые компании продают старые и более грязные активы – часто более мелким игрокам, где гораздо меньше прозрачности и меньше стимулов для решения этой проблемы.

Анализ показал, что пять лучших в отрасли 10 Источниками выбросов метана были малоизвестные производители нефти и газа. Крупнейший загрязнитель, частная компания Hilcorp Energy, выкупила старые газовые скважины на севере Нью-Мексико у ExxonMobil в 2018, выбросы парниковых газов которой в этом году снизились 22%.

Это тенденция, которая будет только усиливаться по мере того, как повышается температура в отрасли после отчета IPCC на этой неделе.

Крис охарактеризовал текущий тест MethaneScan® как «только начало новой эры радикальной прозрачности» в отношении выбросов метана в нефтегазовом секторе. Он сказал, что будущие тесты будут улучшены, поскольку Geofinancial добавит наблюдения с еще восьми спутников сверхвысокого разрешения к концу 2025 .

Дэвид Любин, председатель Signal Climate Analytics, сказал, что наблюдения за выбросами метана Geofinancial Analytics являются важным компонентом текущей работы Signal с Reuters по отслеживанию уровней прозрачности среди 600 крупнейшие публичные источники выбросов парниковых газов.

Позже в 2021, сказал он, Signal добавит коэффициент прозрачности ™ на уровень своей компании. оценки, которые будут сравнивать их публичное раскрытие с реальными требованиями к прозрачности выбросов там, где они имеют наибольшее влияние.

«Хотя компании, безусловно, раскрывают объемы данных о выбросах, и показателей, часто в поддержку представлений компаний о действиях в области климата, реальная прозрачность может быть достигнута только тогда, когда наиболее критические выбросы для сектора полностью раскрыты компанией », – сказал Любин. «Из работы Geofinancial ясно, что для нефтегазового сектора любое заявление о прозрачности должно включать полный учет выбросов метана».

<<

Выраженные мнения принадлежат авторам. Они не отражают точку зрения Reuters News, которая в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости.

Наши стандарты: здесь

<<

только для телефона для планшета-портрет-вверх для планшета с альбомной ориентацией вверх для рабочего стола для всего рабочего стола

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

two × 5 =