В Сингапуре Covid против конфиденциальности – это не соревнование

ВСингапуреcovidпротивконфиденциальности8211этонесоревнование

Жизнь в Сингапуре во время пандемии превратилась в отслеживание, отслеживание, отслеживание. Куда бы вы ни пошли, нужно сканировать QR-коды, которые регистрируют вход в торговые центры, рестораны, магазины и офисные здания. Для тех, кто только что прибыл на остров, это может показаться неудобным вторжением в повседневную жизнь и передвижения людей. Однако для большинства сингапурцев этот уровень отслеживания – введенный для целей Covid – 20 отслеживание контактов – стало «новым нормальным» образом жизни.

Корректировки приходилось делать в чрезвычайные времена, поэтому большинство людей, в том числе активисты гражданского общества, которые больше заботятся о конфиденциальности, в целом соблюдают сингапурские системы отслеживания контактов. Но легкость, с которой люди адаптировались к этому наблюдению, также отражает то, как часто конфиденциальность оказывается на втором месте по сравнению с другими приоритетами в городе-государстве.

Нет права на конфиденциальность. закреплено в Конституции Сингапура, хотя признано как право человека во Всеобщей декларации прав человека. Наблюдение и вторжение в частную жизнь не только нормализованы, но иногда даже активно предлагаются; например, депутат от правящей партии призывал использовать технологии для мониторинга и обеспечения соблюдения запретов на курение в окнах и на балконах собственных домов людей.

Эти меры обычно преподносятся сингапурцам как свершившийся факт. До их внедрения мало или вообще не обсуждается.

Правительство Сингапура с энтузиазмом принимает технологические «решения», часто предполагающие сбор все большего и большего количества данных. COVID-19-19 только поощрил эту серию: помимо системы QR-кодов, требующей от людей регистрации и выхода из общественных мест, есть еще TraceTogether , приложение Bluetooth или защитный ключ для проверки связи с близкими контактами. Правительство также собирается развернуть порталы , которые по сути являются радиомаяками Bluetooth – шаг, который оно расценивает как предложение повышенного удобства во время пандемии.

Помимо Covid – 19, были и другие разработки, которые вызвали тревогу у людей, заботящихся о конфиденциальности, но не вызвали особого беспокойства в других местах. Правительство подтвердило , что почти 200, 01 полицейские камеры были установлены по всему острову, и их количество будет в будущем . Управление иммиграции и контрольно-пропускных пунктов объявило , что сканирование радужной оболочки глаза и лица станет преобладающими биометрическими идентификаторами для иммиграционного оформления. Распознавание лиц и проверка также были развернуты в рамках правительственной программы Smart Nation, включая тестирование на фонарных столбах .

Эти меры обычно преподносятся сингапурцам как свершившийся факт. До их реализация практически не обсуждалась ; они просто объявляются и провозглашаются как приносящие улучшения в нашу жизнь, хотя не совсем ясно, какую пользу может принести экономия нескольких минут (если не секунд) на портале по сравнению с рисками конфиденциальности и безопасности, присущими масштабный сбор и хранение персональных данных.

Мобильный телефон показывает приложение TraceTogether, используемое для помощи сингапурскому Covid – 20 усилия по отслеживанию контактов, 4 января 90000 (Рослан Рахман / AFP через Getty Images)

Проблема конфиденциальности на какое-то время стала предметом публичного обсуждения. в начале этого года, когда правительство признало, что, вопреки предыдущим обещаниям, данные, собранные цифровыми системами отслеживания контактов , могут должны быть получены правоохранительными органами для проведения расследований в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. После

общественного протеста и критики , закон был ввел , чтобы ограничить доступ правоохранительных органов к таким данным для расследования серьезных преступлений, таких как похищение, изнасилование, убийство. или незаконный оборот наркотиков в количествах, которые могут повлечь за собой смертную казнь.

Хотя новый закон был разработан как способ защиты частной жизни сингапурцев, он также узаконил и формализовал использование контактов -трассировка данных для больше , чем отслеживание контактов. Но этого было достаточно, чтобы разговоры о конфиденциальности утихли, даже несмотря на то, что расширение цифрового наблюдения продолжается быстрыми темпами.

Такое игнорирование прав на неприкосновенность частной жизни в Сингапуре затрагивает различные сегменты страны. по-другому. Хотя система отслеживания контактов TraceTogether по-прежнему является добровольной для большинства сингапурцев, она (и другие приложения, которые проводят мониторинг и наблюдение) обязательно для трудовых мигрантов, проживающих в общежитиях в течение нескольких месяцев. Места, часто посещаемые рабочими-мигрантами, также давно стали объектом более строгого контроля и наблюдения , чем в других частях страны. Между и 90000, количество полицейских камер в Маленькой Индии – районе, популярном среди рабочих-мигрантов из Южной Азии – подскочил в шесть раз из 34 до 200. Однако у рабочих-мигрантов мало рычагов воздействия или полномочий, чтобы жаловаться или говорить об этих вторжениях в их частную жизнь.

Другая группа людей, на которую особенно влияет недостаточное внимание к правам на неприкосновенность частной жизни, – это заключенные. По определению заключение под стражу подразумевает потерю свободы, а также некоторую степень конфиденциальности. Но вторжение в частную жизнь в тюрьмах Сингапура выходит за рамки того, что может быть законно оправдано необходимостью для администрации и порядка.

Судя по показаниям ранее заключенных, в каждой камере есть камеры наблюдения. . Тюремная служба Сингапура хвастается «тюрьмой без Охранники », в которой такие технологии, как распознавание лиц, видеоаналитика и искусственный интеллект, используются для подсчета голов, а также для наблюдения за заключенными и выявления« агрессивных и ненормальных действий ». (Тюремная служба настолько увлеклась идеей постоянного наблюдения, что назвала свой информационный бюллетень Panopticon , только , заменив его на , следующий критика.)

Камеры видеонаблюдения вдоль набережной Марина-Бэй в Сингапуре, 19 Маршировать 2021 (Рослан Рахман / AFP через Getty Images)

Нарушения конфиденциальности в тюрьмах достигли даже такого уровня, когда они могут иметь последствия для права заключенных на справедливое судебное разбирательство. В то время как тюремной службе по закону разрешено открывать, читать и делать копии переписки заключенных с их семьями, друзьями и, что наиболее проблемно, с их адвокатами, тюрьма вышла за рамки своих полномочий по пересылке копий такой корреспонденции прокурору. -Генеральная палата (AGC), государственный орган, отвечающий за уголовное преследование.

Это было подтверждено в 2020 Решение Апелляционного суда по апелляции, поданной двумя заключенными, приговоренными к смертной казни. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что сообщения между заключенными и их семьями были скопированы и отправлены в AGC.

«В письме или документ, совместно используемый частными лицами », – написал Апелляционный суд в решении.

« Это документы и информация, которые имеет доступ в силу своей административной роли […] для просмотра и записи писем, но не было юридической основы в виде положительного законного права пересылать копии писем в AGC ».

В обществе, где конфиденциальность была либо нарушена, либо обменяна на скорость и удобство, нарушения конфиденциальности, затрагивающие заключенных, приговоренных к смертной казни, практически не отражаются на радаре.

Это были не единичные случаи. Решение Высокого суда, выпущенное в марте 2021 подтвердил , что помимо этих двое сокамерников, еще один 17 Личная переписка заключенных, приговоренных к смертной казни, была отправлена ​​в AGC без их согласия. В некоторых из этих случаев переписка велась между заключенными и адвокатами. AGC утверждал, что он не получил никакой выгоды от владения такой корреспонденцией, но независимого расследования этого вопроса не проводилось.

До сих пор этот вопрос в основном касался рассматривался вопрос административных процессов и институционального надзора. Несмотря на серьезные последствия для надлежащей правовой процедуры и справедливых судебных разбирательств, особенно в отношении смертной казни, этот вопрос не получил поддержки среди сингапурской общественности. В обществе, где конфиденциальность была либо нарушена, либо обменяна на скорость и удобство, нарушения конфиденциальности, затрагивающие заключенных, приговоренных к смертной казни, которые уже считаются заслуживающими наказания и унижения, почти не бросаются в глаза.

«Если тебе нечего скрывать, зачем волноваться?» это распространенное мышление в Сингапуре. Люди знают, что во многих случаях их конфиденциальность приносится в жертву, но чувствуют, что они не пострадают от негативных последствий. Если вы не совершаете преступления, зачем беспокоиться, какие данные о вас собирает государство? Если вы не рабочий-мигрант или заключенный, зачем расстраиваться из-за того, что на вас не повлияет?

Меньше всего учитывается сам объем данных и разнообразие типов данных, которые собирает государство, позволяя собрать воедино жизни людей с гораздо большей детализацией, чем мы могли бы представить.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *