Риталин и аналогичные лекарства заставляют мозг сосредотачиваться на преимуществах работы (2020)

Риталинианалогичныелекарствазаставляютмозгсосредотачиватьсянапреимуществахработы2020

Долгое время считалось, что риталин, аддерал и аналогичные препараты помогают людям сосредоточиться.

Тем не менее, новое исследование группы, частично возглавляемой исследователями Университета Брауна, показывает, что эти лекарства – обычно прописываемые людям с диагнозом синдрома дефицита внимания и гиперактивности, но часто используемые в остальном здоровыми людьми в качестве «учебного пособия» – на самом деле работают, направляя мозг на то, чтобы сосредоточить внимание на преимуществах, а не на затратах от завершения сложные задания.

Исследование, опубликованное в четверг, март 19 в журнале Science , знаменует собой первый раз, когда ученые точно исследовали, как стимуляторы, такие как риталин, изменяют когнитивные функции. Их исследования могут открыть возможности для дальнейших исследований, чтобы помочь медицинским работникам лучше понять, как выявлять и лечить СДВГ, депрессию, тревогу и другие психические расстройства.

«Люди склонны думать:« Риталин и Аддерол помогают ». Я сосредотачиваюсь », – сказал Майкл Франк, соавтор исследования и профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Браун. «И в некотором смысле они это делают. Но это исследование показывает, что они делают это за счет повышения вашей когнитивной мотивации: ваши предполагаемые преимущества выполнения сложной задачи возрастают, а предполагаемые затраты снижаются. Этот эффект не связан с любыми изменениями. в реальных способностях ».

По словам Фрэнка, стимуляторы, такие как риталин, увеличивают количество дофамина, высвобождаемого в полосатом теле, ключевой области мозга, связанной с мотивацией, действием и познанием. Предыдущие исследования показали, что дофамин, «химический посредник», который передает информацию между нейронами, может сильно влиять на когнитивное и физическое поведение. Несколько прошлых исследований показали, например, что и грызуны, и люди более мотивированы к выполнению физически сложных задач с высоким содержанием дофамина.

Однако остается неизвестным, может ли дофамин иметь схожую мотивацию. влияние на познание – и это то, что намеревались понять новый совместный проект Фрэнка, доктора Брауна, исследователя Эндрю Вестбрука и голландского исследователя нейропсихиатрии Рошана Кулса.

«Мы знаем давно. что, когда вы даете людям эти типы стимуляторов, вы улучшаете их производительность », – сказал Уэстбрук, ведущий автор исследования. «Но происходит ли это из-за возросших способностей или из-за повышенной мотивации? Мы не знали, какой из этих двух факторов вносил свой вклад и в какой степени».

Команда Фрэнка раньше уже разработали математические модели, предполагающие, что дофамин изменяет степень, в которой полосатое тело подчеркивает преимущества, а не затраты на выполнение физических и умственных действий. Опираясь на эти модели, Уэстбрук работал с Фрэнком и Коулсом над разработкой эксперимента, в котором изучалось, как стимуляторы, повышающие уровень дофамина, влияют на психологические анализы затрат и результатов людей.

Исследователи работали с

здоровые женщины и мужчины в возрасте от 18 до 43 в лаборатории Университета Радбауд в Нидерландах. Во-первых, они измерили естественный уровень дофамина в полосатом теле каждого испытуемого с помощью технологии визуализации мозга. Затем они спросили испытуемых, будут ли они принимать участие в серии сложных когнитивных тестов, одних более легких, а других более сложных, в обмен на определенную сумму денег. Субъекты, которые согласились пройти самые сложные тесты, должны были заработать больше всего денег.

Каждый из субъектов завершил эксперимент трижды – один раз после приема плацебо; один раз после приема метилфенидата – дженерика риталина; и один раз после приема сульпирида, антипсихотического средства, которое повышает уровень дофамина при приеме в низких дозах и часто используется для лечения симптомов шизофрении и большого депрессивного расстройства в гораздо более высоких дозах. Исследователи использовали план эксперимента двойным слепым методом, при котором ни они, ни испытуемые не знали, какие таблетки давали каждому испытуемому.

Результаты в значительной степени совпадали с предсказаниями Уэстбрука, смоделированными на компьютере. Те, у кого был более низкий уровень дофамина, принимали решения, которые указывали на то, что они были более сосредоточены на избегании сложной когнитивной работы – другими словами, они были более чувствительны к потенциальным затратам на выполнение задачи. С другой стороны, люди с более высоким уровнем дофамина принимали решения, которые показывали, что они более чувствительны к разнице в сумме денег, которую они могут заработать, выбирая более сложный тест – другими словами, они больше сосредотачивались на потенциальных преимуществах. Уэстбрук сказал, что последнее верно, независимо от того, были ли уровни дофамина у испытуемых выше естественным образом или они были искусственно повышены с помощью лекарств.

Уэстбрук сказал, что результаты подтверждают идею о том, что допамин обычно действует как регулятор мотивации для человеческого мозга.

«Мысли, которые приходят нам в голову, и количество времени, которое мы тратим на их размышления, регулируются этим основным решением по соотношению затрат и выгод – создание системы “, – сказал Уэстбрук. «Наш мозг отточен, чтобы ориентировать нас на задачи, которые принесут наибольшую отдачу и наименьшие затраты с течением времени».

У всех нас немного разные базовые уровни дофамина, – сказал Фрэнк. который связан с Институтом исследований мозга Карни в Брауне. Те, кто имеет более низкий уровень, обычно более не склонны к риску, потому что они тратят больше времени, сосредотачиваясь на потенциальных затратах на выполнение сложной задачи. Люди с более высоким уровнем, как правило, более импульсивны и активны, потому что они больше сосредотачиваются на преимуществах.

Ни один уровень дофамина по своей природе не лучше другого, – сказал Фрэнк, – активного, с высоким содержанием дофамина. человек может идти на приносящий удовлетворение риск, приносящий счастье, но также может быть более склонным к травмам; Не склонный к риску человек с низким уровнем дофамина может избежать травм и разочарований, но может также упустить возможность приключений. И уровни дофамина не обязательно остаются неизменными изо дня в день: они могут снижаться в ответ на опасность или недостаток сна, и они могут повышаться, когда люди чувствуют себя в безопасности и поддерживают.

Другими словами, сказал Уэстбрук, большинство людей могут доверять естественному уровню дофамина, который поможет им принять правильные решения. Конечно, предыдущие эксперименты показали, что многим людям с особенно низким уровнем дофамина – включая тех, у кого диагностирована депрессия или СДВГ – могут быть полезны стимулирующие препараты, повышающие дофамин. Но он сказал, что эти лекарства никогда не улучшат жизнь тех, кто здоров и решает использовать их в рекреационных целях. Фактически, это может привести к тому, что некоторые будут принимать более неуместные решения.

«Когда вы повышаете уровень дофамина у кого-то, у кого уже есть высокий уровень дофамина, каждое решение кажется полезным, которое может отвлекать от реальных выгодных задач “, – сказал Уэстбрук. «Люди могут вести себя так, что не соответствует их целям, например, принимать участие в импульсивных азартных играх или рискованном сексуальном поведении».

Уэстбрук и Фрэнк надеются, что их исследование поможет будущим исследователям и медицинским работникам лучше понимать когнитивные механизмы, позволяя им определять связи между уровнями дофамина и такими расстройствами, как тревога, депрессия, СДВГ и шизофрения.

«Мы хотим знать, каковы движущие силы того, что меняет когнитивные способности и функция? ” – сказал Фрэнк. «Наше исследование сосредоточено на том, чтобы вырезать природу в ее суставах, так сказать – на разделении нейронных и когнитивных функций, чтобы понять различные мыслительные процессы людей и оценить, что лучше всего для их нужд, будь то терапия или лекарства»

В исследовании также приняли участие исследователи из Университета Радбауд Рубен ван ден Бош, Джессика Мяття, Лике Хофманс и Данаэ Пападопетраки. Исследование финансировалось за счет гранта Нидерландской организации научных исследований VICI, № 453 – 14 – 005 (2015 / 01379 / VI) и два гранта Национального института здравоохранения (F 32 MH 115600 – 01 A1 и R 01 MH 080066 ).

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

one × three =