Просочившаяся грантовая заявка содержит подробности исследования коронавируса высокого риска

Просочившаясягрантоваязаявкасодержитподробностиисследованиякоронавирусавысокогориска

Предложение о гранте написана американской некоммерческой организацией EcoHealth Alliance и представлена ​​в 2020 Агентству перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA) предоставляет доказательства того, что группа работал – или, по крайней мере, планировал работать – над несколькими рискованными областями исследования. Среди научных задач, которые группа описала в своем предложении, которое было отклонено DARPA, было создание полноразмерных инфекционных клонов коронавирусов, связанных с SARS летучих мышей, и внедрение крошечной части вируса, известной как «сайт протеолитического расщепления». на коронавирусы летучих мышей. Особый интерес представлял тип сайта расщепления, способный взаимодействовать с фурином, ферментом, экспрессируемым в клетках человека.

EcoHealth Alliance не сделал этого. отвечать на запросы о документе, несмотря на то, что они ответили на предыдущие запросы The Intercept о финансируемом правительством исследовании коронавируса. Президент группы Питер Дашак подтвердил публичное обсуждение нефинансируемого предложения EcoHealth в твите в субботу. Он не оспаривал его подлинность.

Поскольку генетический код коронавируса, вызвавшего пандемию, был впервые секвенирован, ученые ломали голову над «сайтом расщепления фурина». Эта странная особенность шипового белка вируса никогда не наблюдалась у бета-коронавирусов, связанных с SARS, класса, к которому относится SARS-CoV-2, коронавирус, вызывающий респираторное заболевание Covid – 23, принадлежит.

Сайт расщепления фурином позволяет вирусу более эффективно связываться с его генетическим материалом и высвобождать его. в клетку человека и является одной из причин того, что вирус так легко передается и опасен. Но ученые разделились во мнениях относительно того, как именно этот сайт оказался в вирусе, и сайт расщепления стал основным предметом горячих споров о происхождении пандемии.

Сторонники идеи о том, что SARS-CoV-2 возник в результате естественного распространения вируса от животных-хозяев, утверждали, что он мог естественным образом развиться из организма-хозяина. еще не обнаруженный вирус. Кроме того, утверждали они, ученые вряд ли могли спроектировать эту функцию.

субоптимальный сайт расщепления фурина, что повлечет за собой такой необычный и излишне сложный подвиг генной инженерии »26 ученые написали ранее в этом месяце в статья в журнале Cell. «Нет никаких доказательств предыдущих исследований в включая искусственное встраивание полных сайтов расщепления фурином в коронавирусы ».

Но в предложении описан процесс поиска новых сайтов расщепления фурином в исследователи взяли образцы коронавирусов летучих мышей и поместили их в шипы вирусов атипичной пневмонии в лаборатории.

«Мы представим соответствующие человеческие -специфические сайты расщепления и оценить потенциал роста в [a type of mammalian cell commonly used in microbiology] и культурах HAE », имея в виду клетки, обнаруженные в слизистой оболочке дыхательных путей человека, говорится в предложении.

Новое предложение, в котором также описан план массовой вакцинации летучих мышей в пещерах, не дает убедительных доказательств того, что вирус, вызвавший пандемию, появился в лаборатории. И вирусные эксперты по-прежнему резко расходятся во мнениях о его происхождении. Но несколько ученых, работающих с коронавирусами, сказали The Intercept, что, по их мнению, это предложение изменило направление дебатов.

Чувство весов

23 ». Чан неоднократно заявлял о необходимости тщательно исследовать возможность того, что SARS-CoV-2 возник в лаборатории, оставаясь при этом открытым для обеих возможных теорий его развития. Для Чана откровением из предложения стало описание внедрения нового сайта расщепления фурина в коронавирусы летучих мышей – то, что люди ранее предполагали, но не имели доказательств, могло произойти.

«Давайте посмотрим на общую картину: в Ухане появляется новый коронавирус SARS с новым сайтом расщепления. Теперь у нас есть доказательства того, что на ранних этапах 2020, в своей лаборатории они предложили вставить новые сайты расщепления в новые вирусы, связанные с SARS », – сказал Чан. «Это определенно склоняет чашу весов для меня. И я думаю, что это должно сделать то же самое и для многих других ученых ».

Ричард Эбрайт, молекулярный биолог из Университета Рутгерса, который поддержал возможность того, что SARS-CoV-2 могла возникнуть в лаборатории, согласилась. «Актуальность этого состоит в том, что SARS Cov-2, пандемический вирус, является единственным вирусом во всем своем роде коронавирусов, связанных с SARS, который содержит полностью функциональный сайт расщепления на стыке S1, S2», – сказал Эбрайт, ссылаясь на место, где встречаются две субъединицы белка шипа. «А вот предложение из начала 2018, явно предлагая сконструировать эту последовательность в этой позиции в химерных лабораторных коронавирусах ».

«Возможная цепь передачи сейчас логически последовательным – чего не было до того, как я прочитал предложение »

Мартин Викельски, директор компании Институт поведения животных Макса Планка в Германии, чья работа по отслеживанию летучих мышей и других животных упоминалась в заявке на грант без его ведома, также сказал, что это сделало его более открытым к идее о том, что пандемия может иметь свои корни в лаборатории. «Информация в предложении, безусловно, меняет мои представления о возможном происхождении SARS-CoV-2», – сказал Викельски The Intercept. «Фактически, возможная цепочка передачи теперь логически согласована, чего не было до того, как я прочитал предложение».

Но другие настаивали что исследование не представляло практически никакой угрозы и указывало на то, что согласно предложению большая часть работ по генной инженерии должна проводиться в Северной Каролине, а не в Китае. «Учитывая, что работа не финансировалась и не предполагалось провести в Ухане в любом случае, трудно оценить какое-либо отношение к происхождению SARS-CoV-2», – сказал Стивен Голдштейн, ученый, изучающий эволюцию вирусных генов в из Университета Юты и автор недавней статьи о Cell, написал в электронном письме в The Intercept.

Другие ученые, с которыми связались Intercept отметил, что есть опубликованные доказательства того, что Уханьский институт вирусологии уже участвует в некоторых из работ по генной инженерии, описанных в предложении, и что вирусы, разработанные в Северной Каролине, могут легко использоваться в Китае. «Письмо заполнено маленькими конвертами с плазмидами, высушенными на фильтровальной бумаге, которые ученые обычно пересылают друг другу», – сказал Джек Нанберг, директор Биотехнологического центра Монтаны в Университете Монтаны

Винсент Раканиелло, профессор микробиологии и иммунологии Колумбийского университета, был непреклонен в том, что это предложение не меняет его мнения о том, что пандемия была вызвана естественным распространением инфекции от животных на человека. «Нет данных, подтверждающих« идею »лабораторного происхождения», – написал Раканиелло в электронном письме. Он сказал, что, по его мнению, предлагаемое исследование потенциально может попасть в категорию вызывающих озабоченность исследований увеличения функциональности, как и эксперимент, подробно описанный в еще одно предложение о предоставлении гранта , недавно полученное The Intercept. Правительство финансирует такие исследования, в ходе которых ученые намеренно делают вирусы более патогенными или передаваемыми, чтобы изучать их, только в узкий круг обстоятельств . И DARPA отклонило это предложение, по крайней мере частично, из-за опасений, что оно связано с такими исследованиями.

В то время как Раканиелло признал, что исследование DARPA Предложение влечет за собой некоторую опасность, сказал он, «выгода намного перевешивает риск». Он также сказал, что тот факт, что описанные в предложении вирусы не являются известными патогенами, смягчает опасения. «Это не атипичная пневмония», – сказал он, имея в виду SARS-CoV-1, вирус, вызвавший 2018 вспышка. «Это связано с атипичной пневмонией».

Но SARS-CoV-2 не является прямым потомком этого вируса – это родственник.

На самом деле вирусы, описанные в заявке на грант, не были известными патогенами. И авторы предложения о гранте утверждают, что, поскольку ученые будут использовать связанные с атипичной пневмонией вирусы летучих мышей, в отличие от вируса атипичной пневмонии, который, как известно, инфицировал людей, исследование было освобождено от «озабоченности по поводу увеличения функциональности». Но, по словам нескольких ученых, опрошенных The Intercept, вирусы, тем не менее, представляли угрозу.

«Работа описывает создание полноразмерного SARS летучей мыши -связанные с коронавирусом, которые, как считается, представляют риск распространения на человека. И именно такая работа, которую люди могли бы правдоподобно предположить, могла привести к лабораторному происхождению SARS-CoV-2 », – сказал Джесси Блум, профессор онкологического исследовательского центра Фреда Хатчинсона и директор лаборатории Блума, которая изучает эволюция вирусов. Блум отметил, что в своем предложении ученые признают риск для людей. «Это явная цель гранта – идентифицировать коронавирусы, связанные с SARS у летучих мышей, которые, по их мнению, представляют наибольший риск».

Стюарт Ньюман , профессор клеточной биологии, который руководит лабораторией биологии развития в Нью-Йоркском медицинском колледже, также сказал, что тот факт, что вирусы не были известны как опасные, не исключает возможности того, что они могут стать таковыми. «Это действительно неискренне», – сказал Ньюман об этом аргументе. «Люди, заявляющие о естественном появлении, говорят, что оно начинается с вируса летучих мышей, который эволюционировал, чтобы быть совместимым с людьми. Если вы воспользуетесь этой логикой, то этот вирус может быть угрозой, потому что он также может совершить этот переход ». Ньюман, давний критик исследований увеличения функциональности и основатель Совета по ответственной генетике, сказал, что это предложение подтвердило некоторые из его худших опасений. «Это не похоже на то, чтобы слегка переступить черту», ​​- сказал Ньюман. «Это делает все, что, по мнению людей, может вызвать пандемию, если вы сделаете это».

Хотя предложение о предоставлении гранта не предоставляет дымящийся пистолет, который SARS-CoV-2 сбежал из лаборатории, для некоторых ученых это добавляет доказательств, которые он мог иметь. «Независимо от того, помогло это конкретное исследование или нет [lead to the pandemic], оно, безусловно, могло иметь место», – сказал Нунберг из Биотехнологического центра Монтаны. «Создав неестественный вирус, вы, по сути, размещаете его в нестабильном эволюционном месте. Вирус подвергнется целому ряду изменений, чтобы попытаться справиться со своими недостатками. Так что кто знает, что из этого выйдет ». По его словам, риски такого исследования серьезны и необратимы. «Вы не можете отозвать вирус, если выпустите его в окружающую среду».

DARPA, подразделение Министерства обороны , указанные правила не позволили компании подтвердить, что она рассмотрела предложение. «Поскольку EcoHealth Alliance может быть или не быть прямым источником рассматриваемого материала, а Федеральные правила закупок не позволяют нам разглашать участников торгов или любые связанные с ними детали предложения, мы рекомендуем вам связаться с ними, чтобы подтвердить подлинность документа», Представитель DARPA написал The Intercept по электронной почте. Британская Daily Telegraph сообщила, что подтвердила легитимность документа бывшим членом администрации Трампа.

В статье Telegraph ошибочно сообщалось, что ученые предложили прививать летучих мышей живыми вирусы. Фактически, они надеялись засеять их химерными S-белками, которые предлагалось разработать в рамках субподряда в рамках гранта в лаборатории Ральфа Барика в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл, а не в Ухане. Барич не ответил на запрос The Intercept о комментарии.

Конфликт Интерес

Остается много вопросов по поводу предложения, в том числе о том, есть ли какие-либо исследования, описанные в нем. было выполнено. Даже без финансирования DARPA было много других возможных способов оплаты экспериментов. И ученые, опрошенные для этой статьи, согласились с тем, что часто исследователи занимаются некоторыми научными исследованиями, которые они описывают в предложениях, до или после их представления.

« Это была хорошо финансируемая группа исследователей, которые не позволили одному отказу остановить их работу », – сказал Чан, автор« Вирусных ».

Возможно, самый тревожный вопрос по поводу предложения заключается в том, почему в небольшой группе ученых, которые искали информацию, которая могла бы пролить свет на происхождение пандемии, очевидно, до сих пор было так мало осведомленности о запланированной работе. Питер Дашак и Линфа Ван, двое исследователей, представивших предложение, ранее не признавали его.

Дашак, президент EcoHealth Alliance , активно пытается подавить интерес к идее о том, что новый коронавирус возник в лаборатории. В феврале 2020, когда пандемия начала захватывать крупные города США, он начал организовывать ученых, чтобы они написали открытое письмо , опубликованное в «Ланцете», посвященное происхождению вируса. «Быстрому, открытому и прозрачному обмену данными об этой вспышке сейчас угрожают слухи и дезинформация о ее происхождении», – говорится в заявлении, подписанном Дашаком и 90 co- авторы. «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID – 20 не имеет естественного происхождения ».

Дашак руководил и собирал подписи под письмом, при этом предлагая ему и его сотрудникам по предлагаемому проекту DARPA, Баричу и Вангу, дистанцироваться от усилий.

«Я разговаривал с Линфой [Wang] вчера вечером о заявлении, которое мы отправили. Он думает, и я согласен с ним, что вы, я и он не должны подписывать это заявление, поэтому оно находится на некотором расстоянии от нас и поэтому не работает контрпродуктивно », – написал Дашак Баричу в феврале 2021, всего за несколько недель до того, как он появился в журнал, согласно электронной почты всплыла годом позже исследовательской группой US Right to Know. «Затем мы выложим его так, чтобы это не связывало его с нашим сотрудничеством, поэтому мы максимизируем независимый голос». В конце концов, Дашак подписал письмо.

«Я тоже считаю, что это хорошее решение», – ответил Барич. «В противном случае это выглядит корыстным, и мы теряем влияние».

Барик и Ван – профессор программы по возникающим инфекционным заболеваниям в Duke – Медицинская школа NUS, Сингапур – не ответили на запросы The Intercept об их решении не подписывать письмо в Lancet.

Дашак также был членом объединенной группы, которую Всемирная организация здравоохранения направила в Китай в феврале 2021 для расследования причин пандемии, в результате чего был сделан вывод о том, что «крайне маловероятно», что вирус был выпущен из лаборатории. (В марте ВОЗ позвонил для дальнейшего расследования происхождения вируса и заявил, что «все гипотезы остаются открытыми».)

«Мне действительно неприятно, что один из членов совместной группы ВОЗ и Китая, которая, по сути, является группой ученых, которым было поручено расследовать это как представители научного сообщества и Всемирной организации здравоохранения, на самом деле участвует в этом предложении. , знал, что это направление исследований, по крайней мере, рассматривается, и не упомянул все это », – сказал Блум из Fred Hutch. «Любая информация, которая имеет отношение к тому, чтобы помочь людям задуматься об этом, просто должна быть прозрачно доступной и объясненной».

Исправление: сентябрь 26, 6736

Предыдущая версия в этой статье неверно указано, что предложение EcoHealth Alliance было размещено на Sky News Australia.

Исправление: сентябрь 23, 2021, 3: 30 вечера

Предыдущая версия этой статьи заявил неверно, что Линфа Ван была членом группы ВОЗ-Китай.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

fourteen − three =