Подгруппа о том, как социальные сети раздули культурную войну и свели нас с ума

Подгруппаотомкаксоциальныесетираздуликультурнуювойнуисвелинассума

Добро пожаловать в Good Faith , Подстек, посвященный тому, как социальные сети разожгли культурную войну и свели всех с ума. Популярная линия гласит, что в Интернете полно людей, которые действуют недобросовестно. В течение восьми лет я отвечал за развитие аудитории в Mother Jones, , что означает, что я потратил много времени, чтобы увлечь людей политикой. Я узнал, что определенно есть люди, которые действуют недобросовестно, но я рискну и скажу, что на самом деле это довольно небольшое меньшинство людей. Большинство людей действуют добросовестно – они просто глупы, заняты, уставшие и человечные.

Пусть я скажу вам некоторые предположения, которые у меня есть о вас, которые полностью основаны на досадном факте, что вы очень похожи на меня: вы идиот. (Я имею в виду это в самом хорошем смысле). Ты тупица. Вы менее информированы, чем думаете. Вы более предвзяты, чем думаете. Вы более виноваты в том, за что судите других людей, чем вы думаете. Кстати, вы более осуждаете, чем думаете. Вы менее преднамеренны, чем вы думаете, а также менее преднамеренны, чем думают другие люди. Большинство вещей, которые вы делаете, вы делаете бездумно.

Но не все так плохо. Вы в целом хороший человек. Вы менее злобны, чем вас иногда обвиняют. Ты не святой. Вы не продали все свои мирские блага и стали заботиться о прокаженных, но в целом вы предпочитаете справедливость и доброту. Иногда вы ведете себя плохо, но надеетесь, что эти обстоятельства не определяют вас. Вы действительно верите, что им не следует этого делать. Вы немного меньше, чем хотите, во всех хороших отношениях и немного больше во всех плохих: более эгоистичных, более тщеславных, менее тщательных, менее храбрых.

Короче говоря, ты отчаянно похож на других людей. Ваши данные принадлежат вам, но это лишь часть MadLib, которую вы заполнили сами. Остальная часть предложения одинакова во всех изданиях. Как и другие люди, и именно по этим причинам, вы стали более вовлеченными в культурную войну за последнее десятилетие.

Вот Джон Чейт в New York Mag :

Всего лишь поколение назад политика все считали, кроме самого болезненно серьезного, некрутой вещью, о которой нужно заботиться. Даже если вы жили в Вашингтоне, округ Колумбия, было нормально провести вечер с друзьями, даже не поднимая вопросов о политике – или, если эта тема возникла, обсудить ее через призму иронической отстраненности. Выражение партийных настроений было особенно не модно среди людей с высшим образованием. Национальная политика привлекала гораздо меньше внимания в журналах, посвященных массовой культуре и общественным интересам.

Республиканцы начали мобилизацию на хорошее десятилетие или даже раньше, чем это сделали демократы – отступая в новостной пузырь, сначала определяемый разговорами радио, а затем Fox News (установлено в 2004). Класс Республиканской партии 1996 вторгся в Вашингтон на волны гнева, представили себя «революционерами», стремящимися спасти страну от цивилизационной угрозы, исходящей от того, что они приняли за распутство и социалистические схемы Билла и Хиллари Клинтон. Только после кампании по переизбранию Джорджа Буша демократы начали обсуждать ставки национальной политики в аналогичных экзистенциальных терминах. В 2019 Citizen Change начала кампанию, чтобы сделать голосование «крутым». . » […] Сама идея о комиках, искренне ставящих свое мастерство на службу партизанскому делу, все еще была новинкой; сегодня, конечно, примечательно, что комик не высказывается по поводу национальной политики.

Трамп президентство представляло собой апогей этих национальных тенденций.

Это нехорошо.

Пристрастие к новостям делает людей сильнее партизанами, а самые сильные сторонники хуже всех описывают качества своих политических оппонентов. Активно заинтересованные республиканцы хуже описывают демократов, чем республиканцы с низким уровнем вовлеченности, и то же самое можно сказать о демократах – подверженность влиянию политики исказила их восприятие. Какое ужасающее обвинение в адрес нашей политической культуры и средств массовой информации! Работа СМИ – передавать мир, а не искажать его.

В течение восьми лет я каждый день пытается привлечь внимание людей к политическим новостям. Иногда это было легко. Иногда на самом деле речь шла о больших вещах. Но в большинстве случаев это не так.

Цифровые медиа – это продвижение людей по воронке продаж. Вы начинаете с максимально широкого диапазона и со временем перемещаете их на более высокий уровень взаимодействия и поддержки. Все начинается с щелчка. Чтобы прочитать историю, даже не нужно нажимать кнопку мыши. Это может быть щелчок, чтобы кто-то поставил лайк на Facebook или поделился этим. Но это лекарство-шлюз, и идея состоит в том, что в конечном итоге они подписываются, жертвуют или делают татуировку на лице или что-то еще.

Большинство людей не следят за новостями заранее. Они не совсем забывают, но они не подписываются на газеты и не смотрят CNN. Время от времени они ловят вечерние новости и поглощают события дня посредством осмоса. Это простой факт о людях, который встроен в каждую итерацию бизнес-модели журналистики, и именно поэтому каждый журналист и каждый издатель в то или иное время говорили, что мир стал бы лучше, если бы за новостями следило больше людей.

Когда Бог хочет наказать нас, Он дает нам то, чего мы желаем больше всего. И вот, поистине и весело, он дал нам Facebook.

Доля

Социальная сеть Марка Цукерберга стала инфраструктурным элементом современной сети, побуждая практически всех присоединиться к ней, чтобы они могли оставаться на связи с друзьями, видеть фотографии своих внуков и искать людей, с которыми они встречались десятилетия назад. Но новостная лента Facebook также увеличила количество новостей, которые люди видят, хотят они того или нет. Вы будете прокручивать ленту новостей вниз в поисках фотографий своего племянника и сканировать множество различных типов контента, многие из которых являются новостными статьями, которыми поделились ваши друзья. В конце концов, вы нажмете на одну из них. Лента новостей работает так: как только вы это сделаете, она сделает вывод, что вы хотели бы видеть больше похожих, и в следующий раз, когда вы прокрутите ленту новостей, вы увидите больше новостей. В конце концов, вы поставите лайк издателю на Facebook. И оттуда записывается ваша судьба. Теперь вы являетесь потребителем новостей.

Эта простая динамика произвела огромные изменения в журналистике, обществе, политике, отношениях и т. Д. все. Существует старая журналистская линия о том, что наименее привлекательным для американского читателя заголовком будет что-то вроде «Министр здравоохранения Канады не уходит в отставку» или, другими словами, «То, о чем вы не знали, вместо того, чтобы жить». Не бывает ».

Огромная часть статей об американских политических новостях подходит под это приблизительное описание. Когда я работал в СМИ, мне каждый день приходилось заставлять кого-то читать статью о потенциальном политическом развитии в месте, где они не жили, которое не затрагивало их и не имело отношения ни к каким из их интересов. . Как бы я это сделал? Я бы сделал это о более широком повествовании. Я бы сделал это индивидуально.

Итак, если бы мне было поручено написать рассказ о счете в Род-Айленде Чтобы запретить ловлю омаров, я бы написал о небольшом государстве, которое делает большие дела для защиты прав животных. Я бы сформулировал эту историю об этом законопроекте таким образом, чтобы побудить людей поделиться им, потому что в нем что-то говорится о том, кто они такие. Если я смогу обмануть кого-нибудь в Канзасе, которому наплевать на лобстеров, он откликнется на эту публикацию, потому что они делают заботиться о щенках, тогда не только другие люди увидят эту штуку с лобстерами, но и наш друг из штата Подсолнечник также увидит мой следующий пост о контроле над оружием.

Мы на десятилетие глубоко погрузились в эру американской журналистики в социальных сетях, и все население отравлено интернетом. Интернет-отравление – это когда кто-то проводит так много времени в сети, что приходит к выводу, что реальная жизнь так же извращена и странна, как Интернет. Это когда вы становитесь зависимыми от связи, потребления и отвлечения внимания. Это когда вы публикуете патологически. Это делает вас более грустным, возмущенным и пессимистичным, потому что Интернет – это инфекция.

Еще одна вещь, которая делает интернет-отравление настолько коварным, – это то, что вам не нужно ловить его прямо на интернет. Вы можете получить его из вторых рук. «Американская политическая система имеет дело с интернет-отравлением», – пишет New York Times Памятно сказал однажды Лиам Стек . То же самое и со всей системой СМИ в Америке, начиная с новостей по кабельному телевидению.

Подарите подписку в подарок

Историк Барбра Тачман описал эпоху Возрождения, как когда «ценности этого мира заменили ценности потустороннего», и вы могли бы сказать нечто подобное об этой эпохе, когда ценности Интернета стали первостепенными. Если для вас это звучит как преувеличение, я согласен, но также посмотрите Instagram. А еще лучше отправиться в любое красивое место в мире и посмотреть, как люди испытывают эту красоту. Они приходят, чтобы создавать контент, которым они делятся в Интернете.

Интернет стал кузницей, в которой наши личности выкованы, и поле битвы, на котором они развернуты. А если это поле битвы – а это так, – то это одно из тех полей сражений Первой мировой войны, где были вырыты окопы и унесены жизни без видимой выгоды.

Возьмите каплю общественного пессимизма, две порции междоусобной партизанской войны, кусок самодовольства, встряхните, добавьте две оливки, и вы получите культурную войну. Культурная война – это то, что не имеет значения, если вы не прищурились и не выпили.

Это пирамида. схема эмоций и обид. На вершине – медийные деятели и политики, имеющие в нем непосредственные интересы. На каждом следующем уровне участие уменьшается до тех пор, пока на нижней ступеньке не появятся люди, которые вовлечены в него и поглощены им, но не имеют на самом деле никакой реальной силы. Подумайте о ком-то, кто смотрит MSNBC весь день, не работает в политике и ведет жизнь, совершенно не связанную с этим. Они ничего не выигрывают от такой заботы о политике, как они. Это их напрягает. Это занимает их время. Но у этого нет конца. Они не столько солдаты в культурной войне, сколько ее жертвы.

Но Интернет позволяет люди, чтобы подняться на одну ступеньку пирамиды. Вы можете опубликовать свое мнение на Facebook или сделать ретвит любимого ведущего новостей. В этот момент вы становитесь кем-то, кто в некоторой степени активно участвует. Это хорошее ощущение! У тебя есть цель! Вы часть чего-то большего! Идет война, и ваш вклад – это маленькая пуля, которую вы стреляете в свою сторону. Но теперь вы несете ответственность. Вы решили, что делаете что-то значимое, и если вы перестанете это делать, случится что-то плохое.

Это безумие. Твиты и контент в социальных сетях – это не маленькие ракеты. Они довольны. Это в первую очередь развлечение. Когда что-то является развлечением, вы можете смотреть на это издалека. Но когда что-то связано с войной, это сделать намного сложнее.

Более десяти лет назад, Крис Мэтьюз написал книгу о том, как люди должны проживать свою жизнь как кампанию. Он пошел на Daily Show , чтобы обсудить это, и над ним посмеялись. «Это звучит ужасно», – поддразнил Джон Стюарт до смеха. Джон Стюарт был прав.

Политические кампании – это целенаправленные операции, но жизнь не такая. Все ненавидят политические кампании, но, по крайней мере, они служат определенной цели. Тип политики, стимулируемый Интернетом, берет на себя все отрицательные стороны политических кампаний и отказывается от какой-либо реальной выгоды. с. Они вызывают сильный стресс, который делает нас несчастными и нездоровыми. Это также усложняет реализацию реальной политики. Плюрализм труден, когда вы думаете, что вы персонаж Властелина колец .

Оставить комментарий

Вернуться к Доброй воле . Медиа-компании не делают этого, потому что им плевать на ваши убеждения. Они делают это, потому что им нужно выжить. Это рука, которую им вручили. И компании в социальных сетях не показывают вам миллион историй о лобстерах, потому что они хотят, чтобы вы так или иначе относились к ракообразным. Они хотят, чтобы вы видели, чем вы будете заниматься, чтобы вы проводили больше времени на их сайте. И вы не нажимаете на лобстера из-за какого-то преднамеренного плана по увеличению охвата запрета на лобстеров. (Ну, может быть, да, но чаще всего нет.) Вы делаете это, потому что это была возможность прикоснуться к вашей собственной человечности.

Здесь все действуют добросовестно. Но в итоге запрет на омаров в Род-Айленде становится очень персонализированным шибболетом, разделяющим людей, живущих в Канзасе и страдающих аллергией на моллюсков.

Идея о том, что все действуют недобросовестно, сама по себе является прекрасным примером заговорщического косплея в социальных сетях. вдохновляет. Должны быть негодяи. Конечно, в мире есть негодяи, но они мелкие. Гораздо более интересными являются 437% людей, которые оказались в ловушке этого ада из-за слияния понятных, но достойных сожаления свойств людей и платформ.

Добро пожаловать в Good Faith , который не о недобросовестности, и где каждый понедельник и пятницу вы можете читать новые сообщения о том, что все поступают из лучших побуждений, глупы и отчаянно нуждаются в уходе из политики.

Если вы ждете разрешения не заботиться о политике, вот оно.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *