Почему и как нужно реформировать капитализм

Резюме

Мне посчастливилось воспитываться в семье среднего класса в семье, которая хорошо обо мне заботилась, чтобы учиться в хороших государственных школах и выйти на рынок труда, который предлагает мне равные возможности. Я вырос с убеждением, что равные возможности для получения базового ухода, хорошего образования и работы – это то, что справедливо и лучше всего для нашего коллективного благополучия. Иметь эти вещи и использовать их для построения великой жизни – вот что означало жить в соответствии с американской мечтой.

В возрасте 20 можно сказать, что я стал капиталистом, потому что именно тогда я брал деньги, которые я зарабатывал, выполняя различные работы, такие как доставка газет, стрижка газонов, вождение и раскладывание рук. на фондовом рынке, когда фондовый рынок был горячим. Это заставило меня увлечься экономической инвестиционной игрой, в которую я играл большую часть последних 62 годы. Чтобы добиться успеха в этой игре, мне нужно было получить практическое представление о том, как работают экономика и рынки. Мое знакомство с большинством экономических систем в большинстве стран на протяжении многих лет научило меня, что способность зарабатывать деньги, откладывать их и вкладывать в капитал (т. Е. Капитализм) является наиболее эффективным мотиватором людей и распределителем ресурсов для повышения уровня жизни людей. . На протяжении этих многих лет я также видел, как капитализм развивался таким образом, что он не очень хорошо работает для большинства американцев, потому что он создает самоусиливающиеся спирали вверх для имущих и вниз для неимущих. Это создает увеличивающийся разрыв в доходах / богатстве / возможностях, который представляет собой экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов, потому что эти разрывы приводят к разрушительным внутренним и международным конфликтам и ослабляют положение Америки.

I думают, что большинство капиталистов не знают, как хорошо разделить экономический пирог, а большинство социалистов не знают, как его хорошо вырастить, но сейчас мы находимся на этапе, когда либо а) люди с разными идеологическими наклонностями будут работать вместе, чтобы умело перепроектировать систему таким образом, чтобы пирог и делился, и хорошо рос, или б) у нас будет большой конфликт и какая-то революция, которая нанесет ущерб большинству всех и сократит пирог.

Я считаю, что все хорошее, доведенное до крайности, может быть саморазрушительным и что все должно развиваться или умереть. Теперь это верно для капитализма. В этом отчете я показываю, почему я считаю, что капитализм сейчас не работает для большинства американцев, я диагностирую, почему он дает такие неадекватные результаты, и предлагаю несколько предложений о том, что можно сделать для его реформирования. Поскольку этот отчет довольно длинный, я представлю его в двух частях: в первой части описывается проблема, а во второй – мой диагноз и некоторые предложения по реформированию.

Почему и как капитализм необходимо реформировать

Прежде чем я объясню, почему я считаю, что капитализм необходимо реформировать, я объясню, откуда я пришел, что сформировало мою точку зрения . Затем я покажу индикаторы, которые проясняют мне, что результаты, которые приносит капитализм, несовместимы с тем, что я считаю нашими целями. Затем я поставлю свой диагноз, почему капитализм дает такие неадекватные результаты, и в заключение предложу некоторые мысли о том, как его можно реформировать, чтобы добиться лучших результатов. Поскольку в нем много всего, я представлю его в двух частях, выпуская Часть 1 сегодня и Часть 2.

Часть 1

Откуда я пришел

Мне посчастливилось вырасти в семье среднего класса воспитывался родителями, которые заботились обо мне, чтобы получить образование в хорошей государственной школе и иметь возможность выйти на рынок труда, который предлагал мне равные возможности. Можно сказать, что я жил американской мечтой. В то время я и большинство людей вокруг меня считали, что мы, как общество, должны стремиться предоставить эти базовые вещи (особенно равное образование и равные возможности трудоустройства) для всех. Это была концепция равных возможностей, которую большинство людей считало справедливой и продуктивной.

Полагаю, я стал капиталистом в возрасте 19, потому что именно тогда я взял деньги, которые я заработал, выполняя различные работы, такие как доставка газет, стрижка газонов и кедди, и выставил их на фондовой бирже. когда фондовый рынок был горячим в 1980 s. Это заставило меня увлечься инвестиционной игрой. Я ходил в колледж и аспирантуру, хотя у меня не было достаточно денег, чтобы платить за обучение, потому что я мог занять деньги по программе государственного студенческого кредита. Затем я вышел на рынок труда, который предоставил мне равные возможности, и я был на своем пути.

Поскольку мне нравилось играть на рынках, я решил стать глобальным макроинвестором, который вот для чего я был годы. Это потребовало от меня практического понимания того, как работают экономика и рынки. За эти годы я познакомился со всеми видами экономических систем в большинстве стран и пришел к пониманию того, почему способность зарабатывать деньги, сохранять их и вкладывать их в капитал (то есть капитализм) является эффективным мотиватором для людей и людей. распределитель ресурсов, повышающий уровень жизни людей. Это эффективный мотиватор людей, поскольку он вознаграждает людей за их продуктивную деятельность деньгами, которые можно использовать, чтобы получить все, что можно купить за деньги. И это эффективное средство распределения ресурсов, потому что для создания прибыли необходимо, чтобы создаваемый продукт был более ценным, чем ресурсы, которые идут на его создание. Производительность побуждает людей зарабатывать деньги, что побуждает их приобретать капитал (который является их сбережениями в инвестиционных инструментах), который одновременно защищает вкладчика, предоставляя деньги, когда они позже понадобятся, и предоставляет капитальные ресурсы тем, кто может объединить их со своими идеями. и конвертировать их в прибыль и продуктивность, повышающие уровень нашей жизни. Это капиталистическая система.

На протяжении этих многих лет я видел, как коммунизм приходит и уходит, и видел, что все страны, которые заставляли свою экономику работать хорошо, включая «коммунистический Китай» , »Сделали капитализм неотъемлемой частью своих систем по этим причинам. Философия коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям» оказалась наивной, потому что у людей не было мотивации усердно трудиться, если они не получали соразмерного вознаграждения, поэтому страдали процветание. Капитализм, который связывает оплату с производительностью и создает эффективные рынки капитала, которые способствуют сбережениям и доступности покупательной способности для повышения производительности людей, работал намного лучше.

Я также изучал что заставляет страны добиваться успеха и неудач, принимая механистическую точку зрения, а не идеологическую, потому что моя способность иметь дело с экономикой и рынками на практике – это то, по чему меня оценили. Если вы хотите увидеть краткое изложение моего исследования, показывающего, что заставляет страны добиваться успеха и неудач, , вот оно . Короче говоря, плохое образование, плохая культура (та, которая мешает людям эффективно работать вместе), плохая инфраструктура и слишком большой долг приводят к плохим экономическим результатам. Наилучшие результаты достигаются, когда имеется больше, чем меньше: а) равных возможностей в образовании и в работе, б) хорошего семейного или семейного воспитания на протяжении всего старшего школьного возраста, в) цивилизованного поведения в системе, которую большинство людей считает приемлемой. справедливые и г) свободные и хорошо регулируемые рынки товаров, услуг, рабочей силы и капитала, которые обеспечивают стимулы, сбережения и возможности финансирования для большинства людей.

Естественно, Я внимательно наблюдал за этими вещами на протяжении многих лет во всех странах, особенно в США. Теперь я покажу результаты, которые дает наша система, которые заставили меня поверить в то, что капитализм плохо работает для большинства американцев.

Почему я считаю, что капитализм не работает для большинства американцев

В этом разделе я покажу вам большой набор статистических данных и диаграмм, которые рисуют картину. Возможно, на ваш вкус их слишком много. Если вы чувствуете, что преодолеваете точку убывающей отдачи, я предлагаю вам либо быстро просмотреть остальное, просто прочитав предложения, выделенные жирным шрифтом, либо перейти к следующему разделу, который объясняет, почему я считаю, что отказ от реформирования капитализма будет экзистенциальная угроза для США.

Для начала я хотел бы показать вам различия, которые существуют между имущими и неимущими. Поскольку эти различия скрыты в средних значениях, я разбил экономику на верхнюю % и нижний 73% получателей дохода. ¹ Таким образом, мы могли видеть, что живет внизу % (т.е. большинство) выглядят как и их можно сравнить с таковыми из лучших %. То, что я обнаружил, показано в этом исследовании . Хотя я предлагаю вам прочитать это, я быстро дам вам ряд характеристик, которые рисуют картину здесь.

4250 Реальный рост доходов большинства людей на протяжении десятилетий был незначительным или отсутствовал вовсе. Как показано на диаграмме ниже слева, работники прайм-возраста внизу % не имели реального (т.е. скорректированного на инфляцию) роста доходов с 1994. Это было в то время, когда доходы верхних % увеличились вдвое, а первые 1% утроились. ⁱ Как показано на диаграмме справа, процент детей которые растут, чтобы зарабатывать больше, чем их родители отпали от % в 1991 к 58% Cегодня. Это для населения в целом. Для большинства из нижних 73 %, перспективы хуже.

Как показано ниже, разрыв в доходах как никогда высок, а разрыв в уровне благосостояния является самым высоким с момента последнего s. Сегодня богатство верхнего 1% населения больше, чем богатство нижнего 100% населения вместе взятого, что представляет собой тот же разрыв в уровне благосостояния, который существовал во время 1960 – 51 период (период, принесший эпоху великих внутренних и внешних конфликты для большинства стран). Те, кто в топе 52% теперь имеют в среднем более 17 раз больше богатства, чем те, что внизу 73%. ^iv Это больше, чем шесть раз в 1994.

Следующее графики долга показывают рост реальных доходов по квинтилям всего населения с тех пор, как 1991. Спросите себя, в какой из них вы находитесь. Вероятно, это дало вам представление о вашей точке зрения. Моя цель – показать вам более широкую перспективу.

Реальный средний семейный доход по квинтилям (4721 ДОЛЛАР США)

Большинство людей внизу 70% плохие. Например, только около трети дно 73% за исключением любого из своих доход наличными или финансовыми активами. Согласно недавнему исследованию Федеральной резервной системы, 52% всех американцев не смогли бы собрать $ в случае возникновения чрезвычайной ситуации. 1970 viii

И они все чаще застревают в бедности. На следующей диаграмме показаны шансы того, что кто-то из нижнего квинтиля переместится вверх до среднего квинтиля или выше в – период года. Эти шансы снизились примерно с 33% в 2007 только для 24% от 2017.

Хотя большинство американцев считают США страной с большой экономической мобильностью и возможностями , его уровень экономической мобильности сейчас один из худших в развитом мире. Как показано ниже, в США люди, чьи отцы находились в нижнем квартиле доходов, имеют 52% шанс остаться в этом квартиле и только около 8% шанс попасть в верхний квартиль, что составляет половину среднего вероятность продвижения вверх и одна из худших вероятностей проанализированных стран. В стране равных возможностей этого бы не было.

Est Процент людей, рожденных отцов из нижней квартили в верхней и нижней квартилях

Рост доходов является результатом роста производительности, который является результатом личного развития. Итак, давайте посмотрим, как мы развиваем людей. Начнем с детей.

Для меня самая невыносимая ситуация – это то, что наша система не может должным образом позаботиться о таком большом количестве наших детей. Как я покажу, многие из них бедны, недоедают (физически и умственно) и плохо образованы. Более конкретно:

• Уровень детской бедности в США сейчас 23. 5%, и в течение десятилетий значительных улучшений не наблюдалось. 2000 xi В США в 3897, вокруг 25% детей жили в семьях с отсутствием продовольственной безопасности, где хотя бы один член семьи не мог получить достаточное питание из-за недостатка денег или других ресурсов ^xii Unicef ​​сообщает, что процент детей, живущих в семьях с отсутствием продовольственной безопасности, в США хуже среднего (в США хуже, чем в Польше, Греции и других странах). Чили). ^xiii

Эффект домино в этих условиях дорого обходится. Низкие доходы, плохо финансируемые школы и слабая поддержка детей со стороны семьи приводят к плохой успеваемости, что ведет к низкой производительности и низким доходам людей, которые становятся экономическим бременем для общества.

Хотя в американской системе образования есть яркие пятна, такие как несколько наших великих университетов, население США в целом имеет очень низкие оценки по сравнению с остальным развитым миром по стандартизированным тестам для данного уровня образования. Более конкретно:

Если посмотреть на результаты наиболее уважаемых (PISA) тестов, 41834 США в настоящее время находятся на дне 22 ^й процентиль d развитый мир. Как показано ниже, США имеют более низкие оценки, чем практически все развитые страны, кроме Италии и Греции. Это мешает многим людям иметь адекватный уровень жизни и конкурентоспособность США.

2611 Результаты PISA по странам



Различия в этих оценках равны до уровня бедности – то есть школы с высоким уровнем бедности (измеряемые долей учащихся, имеющих право на бесплатный обед / обед по сниженной цене) имеют оценки PISA около 33% ниже чем школы с самым низким уровнем бедности.

Результаты тестов PISA в США по% учащихся, имеющих право на участие r Обед бесплатно / по сниженной цене

• Среди развитых стран (например, ОЭСР) США занимают третье место по нехватке преподавательских кадров между школами из благополучных и неблагополучных семей

Нехватка преподавательского состава в школах с преимуществом и в неблагоприятных условиях (на основе индексированных опросов)

Статистика, показывающая, что США плохая работа по удовлетворению потребностей своих бедных студентов по сравнению с тем, как это делают в большинстве других стран , бесконечна. Вот еще несколько:

Доля учащихся из неблагополучных семей, имеющих хотя бы год дошкольного образования, в США ниже по сравнению с средняя страна ОЭСР. ^xvii
• Среди стран ОЭСР США занимают второе место по уровню детской бедности по состоянию на 2014 среди семей с одним родителем, которые не t работает – отказ системы социальной защиты. ^xviii

Эти плохие образовательные результаты приводят к тому, что высокий процент учащихся неадекватно подготовлены к работе и имеют эмоциональные проблемы, которые проявляются в пагубном поведении. Студенты из неблагополучных семей в США намного сильнее e, скорее всего, будет сообщать о социальных и / или эмоциональных проблемах, чем в большинстве других развитых стран, включая отсутствие социальной интеграции в школе, серьезную тревожность перед тестами и низкую удовлетворенность жизнью.



• 45% школ с высоким уровнем бедности испытали высокий уровень хронического отсутствия учащихся, по сравнению с только 17% от высокодоходных школ. ^xx Даже в Коннектикуте, одном из самых богатых штатов по доход лаваша, 29% молодежи не вовлечены (т. е. либо пропускают более учебные дни в году, провал двух или более курсов или отстранение от занятий несколько раз) или отключение (молодые люди не учится в школе и не имеет высшего образования). ^xxi Отключенная молодежь в Коннектикуте является в пять раз больше шансов попасть в тюрьму и 40% с большей вероятностью будут бороться со злоупотреблением психоактивными веществами (полный отчет находится здесь) .

• Сравнение количества окончивших среднюю школу в школьных округах Коннектикута с уровнем детской бедности показывает тесную взаимосвязь по всему штату: уровень детской бедности на 1% выше приравнивается к минимуму 1% количество выпускников.

Показатели окончания средней школы по сравнению с показателями детской бедности в школьных округах Коннектикута



• Во всех штатах существует тесная взаимосвязь между расходами на учащегося и результатами обучения

Разброс расходов на образование и результатов по штатам США

Расходы на ученика по сравнению с классом 18 Результаты теста




• Недавнее исследование, проведенное в США, показывает, что у детей в возрасте до 5 лет, которым был предоставлен доступ к продовольственным талонам, улучшились показатели здоровья и образования – по оценкам 26% рост числа выпускников средней школы, что привело к тому, что они с гораздо меньшей вероятностью будут полагаться на другие программы социального обеспечения в более позднем возрасте. ^xxiv

• Учащиеся из бедных семей, пытающиеся уехать в колледжи менее хорошо подготовлены. Например, выходцы из семей с доходом менее $ , 05 в среднем 0 баллов 357 баллов (из 1930 хуже по SAT, чем студенты из семей, зарабатывающих $ 323, 07 0+ делаю, и разрыв увеличивается. ^xxv Разрыв в результатах тестов между детьми из верхней и нижней части распределения доходов оценивается в 86% сегодня выше, чем было в начале 1970, согласно 2016 исследование. ^xxvi

• Тем не менее, дети, живущие в более бедных районах, в среднем получают около 1 доллара США, 06 0 меньше государственного и местного финансирования на одного учащегося, чем в более благополучных районах. 81836 xxvii Это несмотря на то, что федеральное правительство (в соответствии с формулой финансирования Раздела I) предполагает, что оно стоит округа 51% больше в год обучать студентов из малообеспеченных семей по тем же стандартам, что и обычные студенты. 68 xxviii В результате школы в районах с низким доходом обычно сильно недофинансируются. В среднем в государственных школах 125% учителей вынуждены оплачивать расходные материалы собственными деньгами, часто включая основные моющие средства, и хуже в беднейших государственных школах. ^xxix

• Связанная с этим проблема заключается в том, что многим учителям, которым приходится иметь дело с этими стрессовыми состояниями, недоплачивают и не уважают. Когда я рос, доктора, юристы и учителя были самыми уважаемыми профессиями. Теперь учителя делают только 79% от числа выпускников других университетов , что значительно меньше, чем в других развитых странах ОЭСР. ^xxx Даже глядя на еженедельный заработок для корректировки с учетом продолжительности учебного года и учитывая другие факторы, влияющие на оплату (например, возраст и стаж), заработанные учителя % меньше, чем у сопоставимых рабочих в 2611, тогда как в 2007. Хуже того, они не получают заслуженного уважения. ^xxxi

Разрыв в доходе / образовании / богатстве / возможностях усиливает разрыв в доходе / образовании / богатстве / возможностях:



• В более богатых сообществах обычно есть государственные школы с гораздо большим финансированием, чем в более бедных сообществах, что усиливает разрыв в доходах / богатстве / возможностях. Одна из основных причин этого дефицита финансирования заключается в том, что Конституция сделала образование государственной проблемой, и в большинстве штатов местные школы финансировались в основном за счет местных средств, так что в богатых городах государственные школы хорошо финансируются, а в бедных городах государственные школы финансируются плохо. В частности, вокруг 56% финансирования школ поступает от местных органов власти, в основном за счет налогов на недвижимость, в то время как только около 8% поступает от федерального правительства, а остальная часть – от правительств штатов

  xxxii Таким образом, могут быть огромные различия в богатстве / доходе отдельных сообществ. Также верх 51% получателей дохода тратят на образование своих детей почти в пять раз больше, чем нижние 73% получателей дохода, в то время как те, кто находится в верхней части 28% тратят примерно в шесть раз больше, чем те, кто находится внизу 27% сделать. ^xxxiii

  1. Плохое качество государственных школ. Например, данные PISA показывают, что учащиеся школ США со значительной нехваткой преподавательского персонала набирают . 5% хуже по тестам, чем ученики в школах, где нет недостатка в учителях. Точно так же нехватка лабораторного оборудования связана с 24. Снижение успеваемости студентов на 7% и нехватка библиотечных материалов связаны с с 24. Снижение успеваемости учащихся на 1%. ^xxxiv

  2. От Для сравнения, частные школы в среднем тратят на учащихся значительно больше и достигают лучших результатов. Частные школы в США тратят около 81% на одного студента больше, чем государственные школы платят, а средняя частная школа тратит около $ , 06 0 на студента в 2611 по сравнению с примерно $ 22, 05 0 для средней государственной школы. ^xxxv Эти более высокие расходы означают более высокие результаты тестов: в последнем раунде тестирования PISA учащиеся частных школ США набрали в среднем на 4,3% больше, чем учащиеся государственных школ, по математике, чтению и естествознанию. По результатам трех опросов PISA с 2016, ученики частных школ набрали в среднем на 6,9% больше баллов 2016 xxxvi

  3. Неудивительно, что сегодня американцы гораздо меньше доверяют государственным школам, чем когда-либо за последние пять десятилетий. Только сегодня 35% американцев «очень» или «довольно сильно» доверяют государственной системе образования. В 1990, 74% американцев доверяли государственным школам. ^xxxvii

  Мне, уходя так много детей живут в бедности и не получают хорошего образования, это равносильно жестокому обращению с детьми, и это экономически глупо.

  Ослабление семьи и хорошее родительское руководство также оказали серьезное негативное влияние:

  Вот несколько статистических данных, которые передают, как семейная ячейка изменилась за эти годы:

  • В 1990, 81% детей жили с двумя женатыми родителями, которые никогда не были разведены, и 22% жили в семье без двух женатых родителей. ² В 2016 доля детей, проживающих в домохозяйстве без двух состоящих в браке родителей, составила 48% (и сейчас менее половины живут в семьях с двумя родителями в первом браке). Эти статистические данные относятся к среднему значению для всех домохозяйств в США. Семейная поддержка для тех, кто живет в семьях с низким уровнем образования и низким доходом, намного меньше. Вокруг 68% детей родителей с не имеют среднего образования, не живут в семьях с двумя женатыми родителями, в то время как только 22% детей родителей, которые выпускники колледжа находятся в таких семьях. ^xxxviii

  • Вероятность оказаться в заключении тесно связана с уровнем образования: среди американцев в возрасте 37 – 40, 46% мужчин, бросивших школу, были заключены в тюрьму по сравнению с примерно 18% мужчин, окончивших среднюю школу, и только 2% мужчин, окончивших колледжи. 3897 xxxix

  • Между 1994 а также 2014, количество детей с одним из родителей в государственной или федеральной тюрьме выросло 90%. ^xl Сегодня примерно 2,7 миллиона детей в США имеют одного из родителей в тюрьме или тюрьме – это 1 из каждых дети (3,6% всех детей). ^xli

  Плохая забота о детях и плохое образование приводят к плохому поведению взрослых, а следовательно, к более высокому уровню преступности. ужасные издержки для общества:

  • Количество заключенных в США почти в пять раз превышает средний показатель по другим развитым странам и в три раза больше. в разы больше, чем в странах с развивающейся экономикой. ^xlii Прямые затраты на содержание людей в тюрьмах огромны и быстро росла: расходы на исправительные учреждения штата увеличились в четыре раза за последние два десятилетия и теперь превышают $ 58 миллиарда в год, потребляя 1 из каждых 24 долларов общего фонда. ^xliii

  • Этот плохой цикл повторяется, поскольку судимости / аресты значительно затрудняют поиск работы, что снижает заработок. Срок службы, даже относительно короткие периоды, снижает почасовую оплату мужчин примерно на 18%, время, затраченное на 9 недель в году и годовой доход от 50%. ^xliv

  Низкое образование и бедность имеют ужасные последствия для здоровья и экономические издержки:

  Например, для тех В нижней 70% преждевременных смертей вверх примерно на 28% поскольку 2009. ^xlv Мужчины из низшего 29% распределения доходов может рассчитывать на прожиточный минимум 18 меньше лет, чем у мужчин сверху 28%. ^xlvi

  • США – чуть ли не единственная крупная промышленно развитая страна с неизменным / немного повышающимся уровнем преждевременной смертности. Наибольший вклад в это изменение внесло увеличение числа смертей от наркотиков / отравлений (более чем удвоилось с тех пор, как 2011 и увеличение самоубийства (более 62% поскольку 2008). ^xlvii

  • С 2007, доля американцев, утверждающих, что в прошлом году они откладывали лечение из-за серьезного состояния из-за стоимости, значительно увеличилась. ghly удвоился, от 18% в 2007 к 26% Cегодня. ^xlviii

  • Безработные или те, кто зарабатывает менее $ 46, 08 0 в год хуже здоровья, с 26% каждой группы, сообщившей о плохом здоровье, примерно в три раза чаще, чем остальная часть населения 2008 xlix

  Влияние детской бедности только в США, по оценкам, приведет к увеличению расходов на здравоохранение на 1,2% ВВП. ^l

  Эти условия представляют серьезный риск для США.

  Ранее описанный разрыв в доходах / богатстве / возможностях и его проявления представляют собой экзистенциальную угрозу для США, потому что эти условия ослабляют США экономически, угрожают принести о болезненном и контрпродуктивном внутреннем конфликте и подрывает силу Соединенных Штатов по сравнению с их глобальными конкурентами.

  Эти пробелы ослабляют нас экономически, потому что:

  • Они замедляют наш экономический рост, потому что предельная склонность к тратам у богатых людей намного меньше, чем предельная склонность тратить людей, у которых не хватает денег.
  • Они приводят к неоптимальному развитию талантов и приводят к тому, что значительный процент населения предпринимает вредные действия, а не вносит свой вклад.

  Помимо негативных социальных и экономических последствий, разрыв в доходах / богатстве / возможностях ведет к опасным социальным и политическим разделениям, которые угрожают наша сплоченная ткань и сам капитализм.

  Я считаю, что в принципе, если есть очень большой разрыв в экономических условиях людей, которые разделяют бюджет, и есть экономический спад, существует высокий риск серьезного конфликта. Неравенство в богатстве, особенно когда оно сопровождается неравенством в ценностях, ведет к усилению конфликта, и в правительстве это проявляется в форме популизма левых и популизма левых. право и часто в революциях того или иного рода. По этой причине меня беспокоит, каким будет следующий экономический спад, особенно с учетом того, что центральные банки имеют ограниченные возможности обратить его вспять, а у нас так много политической полярности и популизма.

  Проблема в том, что капиталисты обычно не знают, как правильно разделить пирог, а социалисты обычно не знают, как правильно его вырастить. Хотя можно было бы надеяться, что при такой экономической полярности и плохих условиях лидеры объединятся, чтобы реформировать систему, чтобы разделить экономический пирог и улучшить его (что, безусловно, выполнимо и лучший путь), они обычно становятся все более экстремальными и больше сражаются, чем сотрудничают.

  Чтобы понять феномен популизма, два года назад Я изучил это, в ходе которого я посмотрел на знаковые случаи и наблюдаемые закономерности и силы позади них. Если вам это интересно, вы можете прочитать его здесь:

  www.economicprinciples.org . Короче говоря, я узнал, что популизм возникает, когда сильные борцы / лидеры правых или левых, которые хотят бороться и победить оппозицию, приходят к власти и обостряют свой конфликт с оппозицией, который обычно гальванизирует вокруг сравнительно сильных / борющихся лидеров. По мере развития популизма важнее всего следить за тем, как разрешается конфликт: могут ли противоборствующие силы сосуществовать для достижения прогресса или они все чаще «вступают в войну», чтобы блокировать и причинять друг другу вред и создавать тупик. В худших случаях этот конфликт вызывает экономические проблемы (например, из-за парализующих забастовок и демонстраций) и может даже привести к переходу от демократического руководства к автократическому, как это произошло в ряде стран 1960 s.

  Сейчас мы наблюдаем конфликты между популистами левые и правые популисты увеличиваются во всем мире примерно так же, как и в , когда разница в доходах и богатстве была сравнительно большой. В США идеологическая полярность больше, чем когда-либо, и готовность к компромиссу меньше, чем когда-либо. На диаграмме слева показано, насколько консервативными были сенаторы и представители-республиканцы и как либеральные сенаторы и представители-демократы возвращались к 1935. Как видите, каждый из них более экстремален и более разделен, чем когда-либо прежде. График справа показывает, какой процент из них проголосовал по партийной линии, начиная с , который сейчас является величайшим из когда-либо существовавших. Другими словами, у них больше полярных крайних позиций, и они более укреплены на этих позициях, чем когда-либо. И мы приближаемся к году президентских выборов. Нас ждет адская битва.

  Не нужно быть гением, чтобы знать, что когда система дает результаты, настолько несовместимые с ее целями, ее необходимо реформировать. В следующей части я исследую, почему он дает такие некачественные результаты, и что, по моему мнению, следует сделать для его реформирования.

  Часть 2

  Мой Диагностика того, почему капитализм теперь не работает для большинства людей

  Я считаю, что реальность работает как машина с причинно-следственными отношениями, которые приводят к результатам, и что, когда результаты не достигают поставленных целей, необходимо диагностировать, почему машина работает неадекватно, а затем реформировать ее. Я также считаю, что почти все происходит снова и снова на протяжении истории, и, наблюдая и обдумывая эти модели, можно лучше понять, как работает реальность, и усвоить вневременные и универсальные принципы, позволяющие лучше с ней справляться. Я считаю, что показанные ранее результаты неприемлемы, поэтому нам сначала нужно посмотреть, как экономическая машина производит эти результаты, а затем подумать о том, как ее реформировать.

  Вопреки тому, что говорят левые и правые популисты, эти неприемлемые результаты не связаны либо с: а) злыми богатыми людьми, совершающими плохие поступки. бедным людям или б) ленивым беднякам и бюрократической неэффективности, в той мере, в какой они вызваны тем, как сейчас работает капиталистическая система.

  Я считаю, что все хорошее, доведенное до крайности, становится саморазрушительным, и все должно развиваться или умереть , и что эти принципы теперь применимы к капитализму. В то время как погоня за прибылью обычно является эффективным мотиватором и распределителем ресурсов для создания производительности и обеспечения покупательной способности тех, кто продуктивен, в настоящее время она создает самоусиливающуюся петлю обратной связи, которая увеличивает разрыв в доходах / богатстве / возможностях до такой степени, что капитализм и американская мечта находятся под угрозой. Это потому, что капитализм сейчас работает таким образом, что люди и компании считают выгодным проводить политику и создавать технологии, которые снижают затраты на их персонал, что снижает значительную долю доли населения в ресурсах общества. Более богатые компании и люди обладают большей покупательной способностью, что побуждает тех, кто стремится к прибыли, направлять свои ресурсы на производство того, что хотят имущие, по сравнению с тем, чего хотят неимущие, что включает в себя такие фундаментально необходимые вещи, как забота и образование для неимущих. -не дети. Мы только что видели это на примере скандала с мошенничеством при поступлении в колледж.

  В результате этой динамики система создает самоусиливающиеся спирали вверх для имущих и вниз для неимущих, что приводит к пагубным эксцессам наверху. и вредные лишения внизу. В частности, я считаю, что:

  Погоня за прибылью и повышение эффективности привело к изобретению новых технологий, которые заменяют людей, что позволило компаниям работать более эффективно, вознаградило тех, кто изобрел эти технологии, и навредило тем, кого они заменили. Эта сила усилится в течение следующих нескольких лет, и нет никаких планов, как с ней справиться.

  4846

  Погоня за большей прибылью и повышением эффективности компании также побудила компании производить продукцию в других странах и заменить американских рабочих рентабельными иностранными рабочими, что было хорошо для прибыли и эффективности этих компаний, но плохо для доходов американских рабочих . конечно, эта глобализация также позволила ввоз менее дорогих и, возможно, более качественных иностранных товаров в США, что было хорошо как для иностранных продавцов, так и для их американских покупателей, и плохо для американских компаний и рабочих, которые конкурируют с ними.

  Из-за этих двух факторов доля дохода, которая пошла на прибыль, увеличилась по сравнению с долей, которая досталась работнику. На диаграммах ниже показан процент корпоративного дохода, который пошел на прибыль, и процент, который пошел на компенсацию сотрудникам с тех пор, как .