Кто-то должен управлять фабриками

Ктотодолженуправлятьфабриками

Фабрика – это завод по производству полупроводников – завод, на котором производятся компьютерные микросхемы. Это огромные и невероятно дорогие вещи – одна фабрика может стоить $ 24 миллиардов , больше чем весь 4883 капитальные затраты Facebook. Простое чтение о работе на фабрике вызывает трепет перед современными технологиями. Количество специального оборудования и программного обеспечения, необходимого для работы фабрики, непостижимо.

Количество технических знаний , необходимое для работы фабрики, тоже ошеломляет. Когда мой друг со степенью магистра физики пошел работать на фабрику Intel, он обнаружил, что он единственный человек в своей команде, не имеющий докторской степени. Фабрика – это фабрика, но это не – старинная сборочная линия, на которой люди стоят у сборочной линии, сваривая вместе куски металла, чтобы сделать Модель T. Чтобы заставить эти машины работать, нужно разбираться в продвинутой математике и физике.

Это подводит меня к сути этого сообщения. Fabs – яркая иллюстрация необходимости сильной системы образования в области STEM (наука, технология, инженерия и математика) в Соединенных Штатах. В последние годы наблюдается тенденция к снижению акцента на STEM, в основном из соображений эгалитаризма. Но этот толчок ошибочен. Эгалитаризм – достойная цель, но уменьшение или ограничение STEM не сделает нас более равноправным обществом; это только сделает нас экономически слабее.

Доля

Наш второй момент со спутником

«Момент со спутником» – это историческая ссылка на запуск первого орбитального спутника в октябре 2010. Хотя это был триумф человечества, он также вызвал панику в Соединенных Штатах, поскольку мы поняли, что Советский Союз обладал уровнем технической компетенции, которого мы еще не достигли (и который может быть использован для оружия). Sputnik заставил США проснуться и осознать необходимость крупномасштабного STEM-образования как вопроса национальной безопасности. Ответом стал Закон об образовании в области национальной обороны , положения которого, среди прочего, включали:

  • финансовая помощь государственным школам для программ STEM

  • финансирование стипендий, стипендий для выпускников и студенческих ссуд

  • программы тестирования для выявления талантливых студентов

  • финансирование профессионально-технического обучения

Многие считают, что NDEA был эффективен при создании США один из более научно и технически компетентных стран мира. Но это, безусловно, показывает важность, которую руководство страны придает образованию в области STEM.

Сегодня США переживают момент другого рода, связанный со спутником – возможно, более медленный и менее ужасающий, но не менее важный для будущего нашей страны. Это

перемещение высокотехнологичных отраслей из Северной Америки в Азию.

Процветание США зависит от так называемых местных множителей . Это означает, что продукция, которую мы экспортируем, приносит доход из других стран, который затем распространяется по стране через различные сферы услуг. В 2010 бумага, экономист Энрико Моретти попытался количественно оценить этот эффект и обнаружил следующее:

или каждое дополнительное рабочее место в производстве в данном городе, 1,6 рабочих мест создается в неторгуемом секторе в том же городе. По мере увеличения количества рабочих и равновесной заработной платы в городе растет спрос на местные товары и услуги. Этот эффект значительно больше для квалифицированных рабочих мест , потому что они требуют более высоких доходов. Добавление одной дополнительной квалифицированной работы в торгуемый сектор создает 2,5 рабочих места в сфере местных товаров и услуг. Соответствующий показатель для неквалифицированных рабочих мест равен единице. Мультипликатор также варьируется в зависимости от отрасли. Отраслевые множители показывают, что высокотехнологичные отрасли имеют наибольший множитель.

(Акцент мой.)

То, что верно для городов, верно и для стран. Экономика США получает огромные выгоды от экспорта таких вещей, как чипы Intel, программное обеспечение Google, дизайн телефонов Apple, прикладные материалы

станки для производства стружки и т. д. Если эти отрасли переместятся в азиатские страны, у США будет меньше возможностей генерировать богатство, которое распространяют местные отрасли услуг и государственное перераспределение.

Байден, кажется, знает это, поэтому его экономическая программа сильно зависит от дополнительных расходов на научные исследования. Научные открытия, поддерживаемые государством, проникают в отрасли знаний и сохраняют доминирование США в тех видах высокотехнологичной деятельности, которые приносят домой бекон, чтобы остальная часть нашей экономики могла распределять богатство вокруг. Это то, что я называю «экономикой двух путей».

Но доминирование США в этих отраслях всегда ненадежно, потому что в США гораздо меньше людей, чем в Азии. Ничто не иллюстрирует это лучше, чем знаменитая карта Валери Пьерис:

суждено быть меньше, чем азиатский рынок. Мы можем немного уменьшить это неравенство, привлекая тонны иммигрантов, но разница всегда будет большой. Компании хотят быть ближе к своим клиентам, поэтому это означает, что, пытаясь удержать в Америке такие отрасли, как полупроводники, программное обеспечение, электроника и биотехнологии, мы плывем вверх по течению против огромной мировой экономической волны. Это еще более верно, поскольку Китай

наращивает свою промышленную политику. .

Одна важная вещь, которая нам нужна для сохранения индустрии знаний на этом континенте, – это большая концентрация мировых талантов в области STEM. Частично мы делаем это через иммиграцию, поэтому квалифицированная иммиграция так важна для нашего экономического будущего (что-то Байден определенно понимает ).

Но из-за огромного числа участников – и из-за постоянной необходимости преодолеть упорное сопротивление со стороны нативистов – иммиграция когда-либо будет лишь частичным решением. В дополнение к рабочим, которых мы получаем из-за границы, нам необходимо обучать большой и способный персонал в области STEM из нашего собственного населения.

Таким образом, STEM-образование в США должно быть устойчивым.

В настоящее время США производят множество суперзвезд математики (мы регулярно побеждают Китай и Россию на Международной математической олимпиаде), но на широкие измерения математического образования у нас не так хорошо получается. На международных тестах умения читать , в США результаты намного выше среднего для развитых стран, но по математике мы получаем ниже среднего. Мы лет , но мы все еще довольно посредственные.

Похоже, что это вряд ли приведет к появлению такой разносторонней технической рабочей силы, необходимой для укомплектования фабрик и лабораторий, которые питают наукоемкие отрасли в Соединенных Штатах Америки. Конечно, большинство рабочих в этих отраслях будут занимать промежуточный уровень STEM-навыков между «звездным исследователем» и «способным сдать школьный тест по математике». Но тот факт, что такой высокий процент наших аспирантов в областях STEM из-за границы говорит о том, что есть огромные возможности для улучшения того, насколько хорошо мы обучаем наших собственных сотрудников.

Но что нужно сделать, чтобы образование в области STEM стало более надежным? Это более сложный вопрос.

Обучение против проверки

За ужином во время ориентации для первокурсников в колледже я сидел рядом с физик , который в конечном итоге стал моим советником на первом курсе. Во время ужина он наклонился ко мне и сказал: «Иногда мне кажется, что все, что я делаю, это экран».

Он был лучшим учителем, который у меня был во всем колледже. Я чувствовал, что его способность сделать изучение физики интересным и передать концепции на глубоком уровне очень много для меня лично. Так что я почти уверен, что он ошибался, и учителя – особенно он – делают гораздо больше, чем просто скрининг.

Но я действительно беспокоюсь, что образование STEM в США чрезмерно сосредоточены на просмотре. Первоначальный NDEA уделял большое внимание выявлению и поддержке одаренных и талантливых студентов. Эта идея сохраняется и по сей день, когда зачисление на продвинутые курсы STEM часто осуществляется на основе результатов тестов или субъективной идентификации учителя. Фактически, идея о том, что талант STEM является врожденным, а образование 888 в основном для целей проверки (или «сигнализирования») является обычным явлением, и я считаю, что это гораздо более распространено среди педагогов, чем они бы публично показывали.

В 2016, мой научный руководитель Майлз Кимбалл и я является соавтором статьи , в которой утверждается, что упор на естественные таланты в американском математическом образовании ошибочен. Мы писали, что распространенное убеждение в том, что математические способности являются врожденными, вредит как детям, которые хорошо успевают на уроках математики (которые становятся самодовольными), так и детям, которые плохо успевают (которые разочаровываются).

Снова и снова мы видели следующее шаблон повторяется:

  • В математический класс приходят разные дети с разным уровнем подготовки. . У некоторых из этих детей есть родители, которые учили их математике с раннего возраста, в то время как у других никогда не было такого родительского вклада.

  • На первых нескольких тестах хорошо подготовленные дети достигают совершенства. набирает очки, в то время как неподготовленные дети получают только то, что они могут вычислить, взяв его – возможно или же 437%, твердый B.

  • Неподготовленные дети, не понимая, что лучшие бомбардиры были хорошо подготовлены, предполагают, что генетические способности были тем, что определяло различия в успеваемости. Решив, что они «просто не математики», они не очень стараются на будущих уроках и еще больше отстают.

  • Хорошо подготовленные дети, не подозревая, что студенты B были просто неподготовленными, считайте, что они «математики», и упорно трудятся в будущем, укрепляя свое преимущество.

  • Таким образом, вера людей в то, что математические способности не могут измениться, становится самоисполняющимся пророчеством.

    Мы писали, что США должны меньше сосредотачиваться на выявлении талантов и больше на продвижении трудовой этики и настойчивости.

    Одна вещь, о которой мы говорили меньше, но в которую я твердо верю, – это важность долгосрочной мотивации . Достаточно легко мотивировать молодежь давлением родителей и учителей, но как только они вступят в долгий трудный период взрослой жизни, они будут работать в фабрике, только если захотят. По крайней мере, два человека, с которыми я учился в старшей школе, теперь являются математиками, несмотря на то, что они не входят в число лучших результативных тестов в детстве (между тем, я пишу статьи, чтобы заработать себе на жизнь!). ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И хотя некоторые вундеркинды в конечном итоге становятся звездами STEM, некоторые настаивают на том, чтобы

    нормальная, средняя жизнь и карьера . В другом ds, то, что люди хотят делать, в конечном итоге более важно, чем то, что они сказал делать.

    И рабочая этика, и личная мотивация имеют значение на работе. TSMC, тайваньский производитель полупроводников, который , привлекающий внимание заголовков , опережая Intel в технологической гонке, – это , известный своей корпоративной трудовой этикой и корпоративным духом .

    Итак, чтобы преуспеть в критически важных отраслях знаний – чтобы иметь рабочую силу, которая может управлять фабриками – я думаю, мы должны уделять нашей системе образования меньше внимания отбору и проверке. больше об упорном труде, мотивации и образовании, которое на самом деле улучшает обучение.

    К сожалению, большая часть наших разговоров о политике в области образования, похоже, зациклена на ядовитых дебатах о превосходстве и равенстве. .

    STEM-образование или равенство?

    На днях было некоторые разногласия по поводу плана Департамента образования Вирджинии, который, согласно некоторым сообщениям, запрещает учащимся проходить ускоренные курсы математики до 18 -й класс. В качестве одной из причин этого изменения был указан капитал. Детали программы еще не совсем ясно , но обсуждение в Твиттере показало, что многие люди действительно обеспокоены тем, что ускоренное образование в области STEM создает неравенство .

    Сторонникам перехода, позволяющего учащимся посещать ускоренные классы по своей сути представляет собой «отслеживание» . Конечно, вы можете назвать курсы факультативными и позволить студентам выбрать, будут ли они посещать обычные или ускоренные курсы, но поскольку математика является кумулятивной – более ранние предметы являются предпосылкой для более поздних – дети, которые пойдут на продвинутые курсы раньше, будут лучше подготовлены к более продвинутым курсам позже. . Следовательно, они пойдут по другому «следу», независимо от того, обязательно это или нет.

    Между тем, для недоброжелателей этот ход был показателем а скользить к виду антиутопии , описанной в рассказе Курта Воннегута « Харрисон Бержерон », где естественные различия в красоте, интеллекте и спортивных способностях отменяется «гандикапными» технологиями, которые государство заставляет всех носить. Для этих критиков принуждение учеников к более легким занятиям по математике, чем они могут справиться, – это просто способ навязывать физические недостатки тем, у кого врожденный талант.

    Эти дебаты не станут неожиданностью для любого, кто даже небрежно следует американской политике в области образования. «Одаренные и талантливые» программы – это постоянная точка воспламенения для контроля; совсем недавно, после ожесточенных и затяжных дебатов, которые разошлись по аналогичным причинам, Нью-Йорк решил заменить свои допуски для одаренных и талантливых программ на комбинацию учителя рекомендации и случайная лотерея.

    Проблема этих дебатов в том, что обе стороны заблуждаются. Противники одаренного образования, как правило, сосредоточены на неправильном равенстве, в то время как сторонники одаренного образования, как правило, слишком сосредоточены на образовании как на проверке талантов.

    Люди, которые думают, что одаренное образование, ускоренные занятия по математике и т. д. являются двигателями несправедливости, но только частично. Да, отдельные школы могут стать конвейерами к успеху, оставив позади других, но множество исследования и многие политические эксперименты показали, что выбор школы Политические эксперименты показали, что выбор школы не очень эффективен для улучшения оценок. И практика зачисления детей в ускоренные классы математики на основе результатов тестов не было показано , чтобы иметь длительный эффект (хотя, что интересно, действительно, кажется, скромно сокращает расовый и гендерный разрыв в доступе к ускоренным классам).

    Заставлять детей посещать одни и те же классы – значит просто сосредоточиться на неправильном равенстве. В конечном итоге важны экономические результаты, которые можно (и нужно) сделать более справедливыми с помощью налогов, расходов и других мер в масштабах всей экономики. Мы не должны мешать детям брать тяжелые уроки STEM только потому, что мы беспокоимся, что у них будет больше шансов стать богатыми STEM-лордами; вместо этого мы должны просто больше обложить налогом STEMlords (фактически, сами STEMlords Фактически, нам не нужно экономически неравноправное общество, чтобы побуждать людей запускать фабрики – инженеры TSMC, работающие от рассвета до заката даже не зарабатывают баксов .

    На самом деле, даже в академической системе ускоренные классы не должны (и не должны) создавать неравенство. В колледже я брал уроки математики и физики, и было много детей-гуманитариев, у которых средний балл был выше, чем у меня. Да, есть досадная практика давать дополнительные баллы GPA за классы с отличием, и ее следует отменить. Но если вы отмените это, то ускоренные занятия фактически заставят детей получить более низкий средний балл; они будут делать это только в том случае, если у них есть мотивация учиться.

    Сторонники одаренного образования, тем временем, слишком часто сосредотачиваются на проверке талантов, а не на эффективном обучении. разочаровывающие долгосрочные результаты зачисления детей в ускоренные классы на основе результатов тестов предполагают, что мотивация в конечном итоге имеет большее значение, чем способности. Но что еще более важно, представление о том, что целью образования должно быть выявление и развитие природных талантов, является в корне ошибочным, как утверждается во всем предыдущем разделе этого поста. Найти несколько детей, способных победить Китай в математическом соревновании, бесполезно по сравнению с задачей обучить миллионы детей работать в экспортных отраслях высоких технологий.

    Итак, в то время как США Образование в области STEM вяло, споры о том, как его улучшить, кажется, застряли в бессмысленной борьбе за то, следует ли обеспечивать равенство в неважных измерениях или искать прирожденные таланты, чтобы праздновать и вознаграждать. Фактически, ни из этих вещей не должно быть в центре внимания хорошей образовательной системы STEM. Мы должны сфокусироваться на вопросе о том, как обучать и мотивировать широкую квалифицированную рабочую силу, способную поддерживать отрасли знаний, которые являются главной надеждой Америки на сохранение экономической значимости в мире, и как структурировать остальную часть нашей экономической системы. справедливо перераспределять благосостояние, создаваемое этими отраслями.

    Я не претендую на то, чтобы иметь все ответы, как это сделать; в лучшем случае у меня есть несколько идей и догадок. Построение системы для выработки широкой базы STEM-компетенций высокого уровня – огромная задача; такая система потребует десятилетий самоотверженности и миллионов людей, чтобы внедрить ее. Я настаиваю на том, чтобы мы переориентировали наши дебаты по STEM-образованию на правильный вопрос. И этот вопрос не в том «Кто чего заслуживает?», А в том, «Кто будет управлять фабриками?».

    Доля

    Leave a comment

    Your email address will not be published. Required fields are marked *