Глава ЕС по конкуренции почти подтвердил, что Apple будет вынуждена разрешить второй магазин приложений

ГлаваЕСпоконкуренциипочтиподтвердилчтоappleбудетвынужденаразрешитьвтороймагазинприложений

Вчера Кара Свишер из New York Times взяла интервью у комиссара ЕС по конкуренции Маргрет Вестагер, которая на протяжении многих лет расследовала и / или взимала с Google, Amazon, Apple и Facebook огромные штрафы. В нашем отчете основное внимание уделяется той части интервью, которая связана с работой Вестагера против Apple, и, в частности, работе по закрытию App Store в том виде, в каком мы его знаем.

Хотя Apple выиграла дело в Европе. в размере $ 15 млрд ирландского налога законопроект, Vestager дали понять, что новые законы в Европе близки к завершению, намекая, что призыв должны пойти своим путем против Apple. Вестагер также был счастлив сказать, что политика президента Байдена теперь будет поддерживать их позицию, занятую против американских технологических компаний.

Свишер : Итак, я также хочу знать, что происходит с делом Spotify. Вы обвинили Apple App Store в нарушении антимонопольного законодательства, в основном утверждая, что App Store предоставляет предпочтение сервису потоковой передачи музыки Apple. Если Apple проиграет, ей может грозить штраф в размере до 10% от ее годового оборота. Штрафы становятся хорошими заголовками, но являются ли штрафы правильным средством, когда это действительно необходимо – это изменить плохое поведение? Поговорим немного об этом случае.

Вестагер: Да, случай потоковой передачи музыки Apple рассказывает о том, как Apple обращается с конкурентами. к собственной продукции. Здесь у вас есть Apple Music. Затем у вас есть Spotify, Deezer, SoundCloud – по крайней мере, это будут знакомые европейские имена. И здесь, если вы хотите подписаться, вам придется заплатить комиссию 30% комиссии. А также, если, например, вы являетесь Spotify, вы не можете сказать своим подписчикам, что можете получить его без комиссии, если вы зарегистрируетесь через веб-сайт Spotify. И это отсутствие общения, которое просто запрещено, конечно, очень затрудняет, потому что, если вы подписываетесь на Apple Music, вы не платите комиссию.

Так что даже если вы могли бы избежать комиссия за регистрацию через веб-сайт, вам не сообщают, что это возможно. И это, конечно, снижает маржу для других провайдеров потоковой передачи музыки и делает конкуренцию несправедливой. В большинстве случаев, если вы подпишетесь на него и перестанете подписываться, они вернутся и, скажут, почему вы были недовольны, что мы можем для вас сделать. Вы даже этого не можете сделать. И это, конечно, очень усложняет задачу.

Свишер: Каковы ваши шансы на успех здесь?

Вестагер: Что ж, я думаю, это действительно важно, потому что мы видим, что в Европе Apple будет придерживаться примерно 30% рынка. Но дело в том, что когда у вас есть iPhone, они де-факто удерживают монополию на то, чтобы вы загружали приложения на свой телефон. И, конечно же, это действительно важно, потому что речь идет о том, каким должно быть приемлемое де-факто монопольное поведение на этих рынках. И, во-вторых, мы надеемся, что это также может подготовить почву для внесенного нами предложения о том, что если вы находитесь в таком положении, как Apple, они должны разрешить еще один магазин приложений на своем телефоне. Если меня не устраивают цены или выбор в супермаркете, я просто перехожу к следующему. Мы согласились, что это не так в магазинах приложений в течение очень-очень долгого времени.

Свишер: Что Как вы думаете, их аргумент, что они обеспечивают безопасность, они проверяют приложения и тому подобное?

Вестагер: Конечно, это действительно важный аргумент, потому что мы хотим, чтобы все было в безопасности. Мы хотим, чтобы их проверили. Но мы не хотим, чтобы безопасность и испытания были чем-то, что вы можете использовать, чтобы усложнить жизнь вашим конкурентам. А в случае с потоковой передачей Apple Music вы видите очень разные условия в зависимости от того, с какими приложениями вы имеете дело. Так что я думаю, что это важный аргумент, но ни безопасность, ни конфиденциальность не должны использоваться в качестве защиты от конкурентов.

Свишер: Что вы думаете о нынешнем деле Apple Epic здесь, в США? Это еще один случай, связанный с антимонопольным законодательством Apple в отношении App Store. Вы разговариваете с их адвокатами? Или вы просто надеетесь, что по одной и той же проблеме есть все виды атак.

Вестагер: Нет, мы внимательно следим, например, за слушаниями по делу Epic, потому что их очень много. сходства. И я думаю, что часть жалобы Epic можно было бы решить, разрешив второй App Store, потому что тогда они ищут некоторые особенности в том, как они взаимодействуют со своими клиентами.

Свишер: Итак, когда вы смотрите на такие случаи, когда вы говорите о втором магазине приложений, Apple может сказать: «Послушайте, почему мы должны позволять другой компании использовать нашу платформу? что мы построили и позволили им разгуляться на нем? Это был бы их аргумент. Мы верим в конфиденциальность. Как мы узнаем, что они будут конфиденциальными? Как мы узнаем, что они будут в безопасности? Мы заплатили все эти деньги, чтобы создать эту штуку, и извлекаем из этого экономическую выгоду

Вестагер: Но это – это достаточно честно. . Но в App Store, как вы это видите сейчас, вы видите различное отношение к различным приложениям. За некоторые приложения, за которые вы не платите, комиссия не взимается. Другие приложения, за которые вы платите, имеют очень высокую комиссию, которую Apple не платит себе, если они конкурируют с

Вестагер продолжает и спотыкается: И я думаю, что каждый из нас, мы ожидаем, что если бы мы разместили еще один магазин приложений на нашем телефоне, люди, ответственные за этот магазин приложений, ну, они, конечно, предоставили бы нам безопасное место для делаем наш бизнес. Но бывает, что вы занимаетесь доминирующим положением, как если бы вы предоставляли операционную систему и ставили свои собственные продукты в узду этой операционной системы. И это, конечно, то, что здесь поставлено на карту, потому что, если у нас нет рынка, который дает место для такого рода инноваций, что ж, тогда мы как бы застряли в ситуации, в которой мы находимся прямо сейчас.

Вестагер: Есть ли другое решение, кроме второго магазина приложений? Могли бы вы их регулировать или регулировать комиссионные? Или есть другой способ справиться с этим и не иметь второго магазина приложений – или вы думаете, что это единственный способ?

Вестагер: Сейчас думаю второй магазин приложений, это в будущем. На это потребуется время, потому что это законодательное предложение, которое мы представили перед Европейским парламентом. Но я надеюсь, что мы сможем завершить это дело вовремя. И тогда мы увидим, как это исправить. Конечно, во многом зависит от того, как Apple ответит на наши опасения. Некоторые из сервисов потоковой передачи музыки, более мелкие, работают не очень хорошо. И никто не может судить, какими на самом деле будут рыночные показатели тех, кто все еще преуспевает. В других случаях мы видели, насколько разрушительным может быть ситуация, когда на что-то уходит много времени – тогда рынок движется вперед. Итак, очевидно, что мы никогда не идем на компромисс в отношении качества нашей работы по делу и соблюдения надлежащей правовой процедуры, но нам нужна скорость, потому что цифровой рынок и цифровой мир – это мир, в котором все движется быстро.

подробнее об этом читайте полный отчет New York Times под названием «Знакомьтесь, главный мучитель Big Tech».

Совершенно очевидно, что видение Вестагера состоит в том, чтобы создать второй App Store в Apple App Store, что было бы равносильно захвату App Store для европейских компаний. Одно дело – снизить комиссионные в App Store, другое – обойти это законодательно.

Легко понять, почему Вестагер выразила свое удовольствие, увидев, что администрация Байдена поддерживает тот же закон, представленный в Конгрессе в ближайшее время. . Это дает Вестагеру зеленый свет на создание второго App Store в Европе, прекрасно зная, что ответной реакции со стороны США не будет

10.0F - Apple News